ГЛАВА I ВОСПИТАНИЕ СОЗНАТЕЛЬНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ И КУЛЬТУРЫ ПОВЕДЕНИЯ ШКОЛЬНИКОВ - ВАЖНАЯ ЗАДАЧА ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ

ЛЕНИНСКОЕ УЧЕНИЕ О СОЗНАТЕЛЬНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ КАК ОСНОВА ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ЕЕ ВОСПИТАНИЯ В СОВЕТСКОЙ ШКОЛЕ

Проблема воспитания сознательной дисциплины занимает особое место в теории и практике советской педагогики и школы. Пожалуй, ни один вопрос не вызывал столько споров, не рождал столько мнений, теорий в дореволюционной и советской педагогике, как вопрос о школьной дисциплине. И это не случайно. Школьная дисциплина, отражая характер господствующих общественных отношений, является показателем, дающим возможность судить о направлении и состоянии теории и практики воспитания в целом.

Накануне Великой Октябрьской социалистической революции официальная русская педагогика зашла в тупик, показала свое полное банкротство и несостоятельность. Она не могла ни теоретически, ни практически решить вопрос о школьной дисциплине. Глубокие социальные противоречия, кризис общества, как в зеркале, отражались в педагогической теории и школьной практике. Только революция, уничтожив прогнивший общественный строй, частную собственность и эксплуатацию, расчистила путь для новых общественных отношений, новой, социалистической организации труда, новой дисциплины. Полностью отвергая теорию и практику дисциплинирования в буржуазной школе, советская педагогика должна была выдвинуть и разработать новые идеи воспитания дисциплины.

Принципиальное значение для разработки теоретических проблем дисциплины в социалистической школе имеет ленинское учение об общественной дисциплине, опирающееся на марксистские положения о свободе и необходимости.

В современных условиях внимание к этим вопросам все более возрастает. В буржуазной философии и политической пропаганде получили широкое распространение проповедь идеи абсолютной свободы личности и вымыслы о том, что марксистско-ленинская философия игнорирует проблемы личности и ее свободы, что якобы только буржуазные идеалистические теории, такие, как прагматизм, экзистенциализм, философская антропология и др., ставят эти проблемы и способны их разрешить.

Эти «новые» теории по существу представляют собой смесь буржуазного анархизма и субъективного идеализма, возрожденную в новых исторических условиях. Они являются попыткой осуществить ревизию марксизма по вопросам о государстве, навязать буржуазную демократию, внеклассовое понятие о «свободе».

При решении вопросов соотношения свободы и необходимости марксизм исходит из признания объективной необходимости, существующей в природе и общественной жизни. Марксизм утверждает, писал В. И. Ленин, что «необходимость природы есть первичное, а воля и сознание человека - вторичное. Последние должны, неизбежно и необходимо должны, приспособляться к первой» (Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. - Поли. собр. соч., т. 18,с. 196.)

Действия человека, цели, которые он ставит перед собой, детерминированы, порождаются и определяются окружающим материальным миром, общественной жизнью. Однако было бы неправильно на этом основании делать вывод, будто детерминизм ограничивает поступки и действия человека, всегда ставит его в определенные рамки и соответственно снимает ответственность за собственное поведение. Действуя на основании общественно обусловленной необходимости, человек всегда имеет свободу выбора того или иного поступка, мотивированного его убеждениями, чувством совести, учетом условий конкретной ситуации, что делает его полностью ответственным за действия и поступки. В соответствии с этим он выбирает линию поведения, основанную на познанной необходимости, на познанных законах развития природы и общества, в чем и заключается его свобода. Иначе говоря, подлинная свобода не исключает, а предполагает активную деятельность индивидов в рамках познанной необходимости. В «Анти-Дюринге» Ф. Энгельс пишет: «Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей... Свобода воли означает, следовательно, не что иное, как способность принимать решения со знанием дела» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 116.). В процессе познания природы и общественной жизни человек познает и самого себя. Он получает возможность господствовать не только над природой, но и над самим собой, над своими чувствами и поступками, контролировать свое поведение.

В новых исторических условиях В. И. Ленин развил и обогатил учение К. Маркса и Ф. Энгельса о свободе и необходимости, глубоко проанализировал сущность общественной дисциплины и ее органической части - дисциплины школьной. Он показал, что в условиях капиталистического общества наряду с дисциплиной подчинения уже создаются предпосылки для возникновения и формирования новой дисциплины, в основе которой лежит коллективный труд рабочих и личная ответственность за него, единство и солидарность в борьбе за общее дело, за освобождение всех трудящихся от рабства и эксплуатации.

В целом ряде своих работ В. И. Ленин защищает и отстаивает марксистскую точку зрения на свободу личности, разоблачает ревизионистов и теоретиков буржуазии, преподносивших буржуазные свободы в качестве абсолютных свобод. В частности, он указывал, что Маркс больше всего высмеивал пустые слова о свободе и равенстве, которыми буржуазия только прикрывает свободу рабочих умирать с голоду. Он неоднократно подчеркивал классовую сущность буржуазных свобод, выполняющих функцию социальной отдушины, показывая, что буржуазная «свобода» существует лишь до тех пор, пока не затрагиваются основы буржуазного государства: право на частную собственность, на эксплуатацию человека человеком. Малейший выход трудящихся за рамки этого всегда вызывает со стороны буржуазии юридическое, экономическое и политическое давление, принимая в конце концов форму прямого насилия над непокорными.

Развивая и углубляя марксистские философские идеи о свободе и необходимости, В. И. Ленин еще в работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» писал: «Идея детерминизма, устанавливая необходимость человеческих поступков, отвергая вздорную побасенку о свободе воли, нимало не уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оценки его действий. Совсем напротив, только при детерминистическом взгляде и возможна строгая и правильная оценка, а не сваливание чего угодно на свободную волю»1 (Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 159.13). Вслед за Марксом и Энгельсом В. И. Ленин убедительно доказывает, что, имея относительную свободу выбора и учитывая законы общественной жизни, человек может регулировать свое поведение. В выборе определенной общественной позиции и поведения в обществе большая роль принадлежит убеждениям, сознательности, высоким моральным качествам личности, ее организованности и самодисциплине.

Основанный на общественной собственности на орудия и средства производства, социализм освобождает трудящихся от эксплуатации и создает условия для новых отношений между людьми - отношений коллективизма, сотрудничества, взаимопомощи, товарищества. Труд на пользу общества становится свободным трудом. Каждому члену общества предоставляется право свободно выбирать поле деятельности, развивать и применять свои способности. Однако в условиях любого общества нет и не может быть абсолютной свободы личности, проповедь которой всегда ведет к анархии и произволу, к вредным для общества эгоистическим проявлениям.

Исходным моментом в работах В. И. Ленина по вопросу об общественной дисциплине является идея классового и исторического подхода к рассмотрению ее сущности и форм проявления. Характер общественной дисциплины находится в прямой зависимости от общественного уклада: «...От всякого нового общественного порядка требуются новые отношения между людьми, новая дисциплина». (Ленин В. И. Доклад Совета Народных Комиссаров 5 июля. - Поли. собр. соч., т. 36, с. 500.)

Анализируя в статье «Великий почин» исторический процесс изменения характера общественной дисциплины, В. И. Ленин указывает, что если крепостническая организация общественного труда держалась на дисциплине палки, а капиталистическая - на дисциплине голода, то при социализме она будет держаться на свободной и сознательной дисциплине самих трудящихся.

Смена одной формы дисциплины другой - процесс очень сложный и трудный. Даже переход от крепостнической дисциплины к капиталистической был долгим и нелегким, хотя и в том и в другом случае она оставалась средством подавления большинства меньшинством, средством насилия над личностью. Но если при замене одного вида принудительной дисциплины другой меняются лишь ее формы, а содержание по существу остается прежним, то при социализме происходит изменение и формы и содержания самого явления общественной дисциплины. Происходят коренные изменения веками складывавшихся устоев, привычек, человеческой психологии.

В. И. Ленин понимал, что дисциплина в социалистическом обществе должна создаваться на совершенно новых началах. Это должна быть «дисциплина доверия к организованности рабочих и беднейших крестьян, дисциплина товарищеская, дисциплина всяческого уважения, дисциплина самостоятельности и инициативы в борьбе» (Ленин В. И. Доклад Совета Народных Комиссаров 5 июля. - Поли. собр. соч., т. 36, с. 500.). Воспитание такой дисциплины займет, предсказывал он, «целую историческую эпоху», поэтому ее нельзя достичь одним наскоком, декретом. Понимая, что это задача «гигантской трудности», Владимир Ильич не уставал подчеркивать мысль о том, что новая, социалистическая дисциплина - это «главнейшее, если не единственное, средство окончательно преодолеть капитализм и привычки, созданные господством частной собственности на средства производства». (Ленин В. И. Проект программы РКП(б). - Там же, т. 38, с. 96, 97.)

В силу сложных экономических и политических условий, а также живучести старых привычек и рабской психологии в первые годы Советской власти сосуществовали две формы дисциплины: еще не ушла в прошлое дисциплина принудительная, но уже рождалась в острой борьбе со старым новая дисциплина - дисциплина добровольная, основанная на глубоком осознании ее полезности и значимости в борьбе за построение коммунистического общества. Десятки тысяч добровольцев шли на фронт, в продотряды, проявляли чудеса героизма, мужества и стойкости в борьбе с врагом, преданность делу революции.

В. И. Ленин вскрыл основные особенности и существенные черты зарождающейся дисциплины нового общества. Как явление классовое, политическое, она родилась и окрепла в ожесточенных битвах пролетариата с буржуазией, объединяя и сплачивая его ряды. Новая дисциплина, воспитывая в рабочих коллективизм, является сильнейшим оружием в руках пролетариата не только в период завоевания политической власти, но и после ее захвата. Требование «строжайшей», «железной» дисциплины становится главным средством борьбы с различного рода мелкобуржуазными шатаниями, потому что «успех социализма немыслим без победы пролетарской сознательной дисциплинированности над стихийной мелкобуржуазной анархией…».1 (Ленин В. И. Очередные задачи Советской власти. - Поли. собр. соч., т. 36, с. 189)

В послеоктябрьский период В. И. Ленин неустанно подчеркивал, что только строжайшая дисциплина и организованность в процессе труда даст возможность решить экономические задачи, стоящие перед Советским государством, что в трудовой дисциплине содержится основной резерв повышения производительности и организации труда, увеличения количества продуктов, важнейшее средство борьбы с расхлябанностью, разгильдяйством и бюрократизмом.

Отличительной особенностью пролетарской дисциплины В. И. Ленин считал ее сознательный, активный характер, так как она зарождается добровольно, по собственному почину трудящихся масс. Рабочие сами видят, что строительство социализма требует от них ответственного и самоотверженного труда, самостоятельности и инициативы, следовательно, соблюдения строжайшей дисциплины.

Эта ленинская характеристика исключительно точно определяет суть нового по содержанию и форме общественного явления, которое в отличие от эксплуататорского общества, где дисциплина никогда не опиралась на внутренние нравственные начала в человеке, указывает на глубоко нравственную природу дисциплины в социалистическом обществе.

Социалистическое общество, ставя целью воспитание у своих членов привычки к труду как естественной потребности, воспитание организованности и четкости в работе, умения руководить и подчиняться, быть инициативным и т. д., требует от них выработки сознательной дисциплины. Она не навязывается извне. В ее основе лежит глубокая убежденность, коммунистическая нравственность. «Для коммуниста,- говорил В. И. Ленин на III съезде комсомола,- нравственность вся в этой сплоченной солидарной дисциплине...» (Ленин В. И. Задачи союзов молодежи. - Поли. собр. соч., т. 41, с. 313.).

Через многочисленные высказывания В. И. Ленина о дисциплине четко прослеживается мысль о том, что каждый общественный строй, рождая свойственную ему дисциплину, порождает и свои методы дисциплинирования. В условиях социалистического общества не могут быть применены старые, буржуазные способы и средства.

В. И. Ленин считал, что для воспитания и перевоспитания трудящихся, строящих новую жизнь, должны использоваться разные средства, в том числе убеждение, общественное мнение, пример, организация опыта коммунистического труда и коммунистической дисциплины, соревнование, принуждение и др.

Одним из основных средств воспитания трудящихся В. И. Ленин считал убеждение. «Само собой разумеется, - писал В. И. Ленин, - что для сколько-нибудь демократического правительства задача убеждения народных масс никогда не может отодвинуться совершенно,- наоборот, она всегда будет стоять среди важных задач управления» (Ленин В. И. Первоначальный вариант статьи «Очередные задачи Советской власти». - Поли. собр. соч., т. 36, с. 127.). Основной путь в формировании коммунистических убеждений и поведения он видел в агитации и пропаганде, возлагая эту задачу прежде всего на печать, которая должна не только убеждать, но и формировать общественное мнение. »

Ставя на первое место в воспитании масс убеждение, В. И. Ленин не только не отрицал, но считал необходимым использовать и принуждение. С исчезновением экономической и политической основы старой дисциплины исчезло и кануло в прошлое экономическое и политическое принуждение трудящихся буржуазией. Однако в сознании людей еще остались пережитки и привычки прошлого, которые сложились в условиях эксплуататорского строя: трудиться по принуждению, под влиянием внешнего давления, по указке сверху, отсутствие заинтересованности в работе, отлынивание от нее и т. п. Поэтому В. И. Ленин считал, что в условиях нового, социалистического строя важно научиться соединять эти противоречивые функции государства (убеждение и принуждение).

В то же время В. И. Ленин неоднократно отвечал в своих работах, что в условиях социалистического строя принуждение носит иной характер - это принуждение буржуазного меньшинства в интересах трудящегося большинства.

Принуждение, учил В. И. Ленин, необходимо оценивать, исходя из конкретных условий: есть полицейская диктатура буржуазии, осуществляющей насилие над народом, и есть диктатура народа, осуществляющая насилие к насильникам над народом. Чтобы избавить народ от насильников, необходима диктатура революционного пролетариата, т. е. насилие, принуждение и подавление буржуазии. В одном случае оно реакционно, в другом - прогрессивно.

Без принуждения победа пролетариата в социалистической революции и мирном строительстве была бы невозможна. В тоже время формы принуждения должны постоянно меняться и определяться степенью развития революционного класса.

Вначале, писал В. И. Ленин, пролетарское государство представляет собой демократию «для гигантского большинства народа» и как форма государства не исключает возможность применения насилия к тем, кто выступает против трудящихся. Но пройдет время, и люди, избавленные от всех ужасов капиталистического рабства, «постепенно привыкнут к соблюдению элементарных, веками известных, тысячелетиями повторявшихся во всех прописях, правил общежития, к соблюдению их без насилия, без принуждения, без подчинения, без особого аппарата для принуждения, который называется государством». (Ленин В. И. Государство и революция. - Поли. собр. соч., т. 33, с. 89.).

Необходимо иметь в виду, что указания В. И. Ленина о диалектике убеждения и принуждения в условиях острой классовой борьбы не могут упрощенчески применяться к воспитанию сознательной дисциплины у детей и подростков в условиях современной общеобразовательной школы. В воспитании школьников основное назначение всех средств педагогического воздействия, включая и те, которые несут в себе элемент морального принуждения (требования педагогов, наказания и т. п.), состоит в формировании у учащихся сознательного отношения к своим правам и обязанностям, убежденности в правильности и справедливости норм коммунистической морали.

В социалистическом обществе в деле воспитания сознательной дисциплины неизмеримо возрастает «сила примера», которая не могла себя проявить в буржуазном обществе, поэтому социалистическая организация соревнования является одним из активных средств повышения трудовой дисциплины.

В. И. Ленин неоднократно подчеркивал важность накопления трудового жизненного опыта. Именно в труде, на передовых рубежах социалистического строительства, в целеустремленной активной борьбе за построение коммунизма формируются дисциплинированность, трудолюбие и коммунистическая сознательность. Непосредственное участие в трудовой и общественной жизни воспитывает подлинно коммунистические качества. Обращаясь к молодежи с трибуны III съезда комсомола, В. И. Ленин говорил: «Мы не верили бы учению, воспитанию и образованию, если бы оно было загнано только в школу и оторвано от бурной жизни». «Надо, чтобы Коммунистический союз молодежи воспитывал всех с молодых лет в сознательном и дисциплинированном труде». (Ленин В. И. Задачи союзов молодежи. - Поли. собр. соч., т. 41, с. 313, 318.)

Ленинские идеи о дисциплине не потеряли своей актуальности и в наши дни. Сама природа крупного производства, система производственных связей и отношений требует от людей четкой организованности и дисциплины, которая является важнейшим условием эффективного сотрудничества людей в процессе труда. В современном общественном производстве, оснащенном передовой техникой, роль трудовой дисциплины особенно возросла, так как и цена простоев, недобросовестности и ошибок теперь совершенно иная.

Вместе с тем необходимо отметить, что уничтожение социального неравенства привело к созданию новых отношений между руководителями и подчиненными в процессе трудовой деятельности. Они стали отношениями товарищей, заинтересованных в успехе общего дела, отношениями равноправных членов общества. Руководитель - это лицо, которому общество, государство оказало доверие. И поэтому слова В. И. Ленина о необходимости сочетания демократизма «трудящихся масс с железной дисциплиной во время труда, с беспрекословным повиновением - воле одного лица, советского руководителя, во время труда» (Ленин В. И. Очередные задачи Советской власти.- Поли. собр. соч., т. 36,с. 203.) сохранят свою силу и при коммунизме. Однако это будет не дисциплина раба, не дисциплина слепого повиновения, а совершенно иная дисциплина. Она потребует от человека проявления высокой сознательности, инициативы, ответственного отношения к делу в процессе решения поставленной задачи.

В. И. Ленин указывал, что при коммунизме исчезнет необходимость в политическом насилии, так как не будет классов, которые надо подавлять. Однако он допускал и при коммунизме возможность «свободных», безответственных действий отдельных лиц, выступающих против общества и несущих в себе опасность для окружающих. «Мы не утописты, - писал он, - и нисколько не отрицаем возможности и неизбежности эксцессов отдельных лиц, а равно необходимости подавлять такие эксцессы». (Ленин В. И. Государство и революция.- Поли. собр. соч., т. 33, с. 91.)

Поведение людей в коммунистическом обществе не останется бесконтрольным. Оно будет регулироваться общественными, трудовыми и другими нормами. Следовательно, в случае возникновения конфликта между обществом и отдельной личностью или нарушения ею установленного порядка будет осуществляться принуждение как форма выражения общественного требования. Однако такие факты будут единичными, так как общество в целом поднимется на ту ступень развития, когда определяющими в поведении людей будут моральные факторы. В Программе КПСС указывается, что при переходе к коммунизму «все более возрастает роль нравственных начал жизни общества, расширяется сфера действия морального фактора и соответственно уменьшается значение административного регулирования взаимоотношений между людьми. Партия будет поощрять все формы сознательной самодисциплины граждан, ведущие к закреплению и развитию основных правил коммунистического общежития» (Программа КПСС. М., 1976, с. 119.). Постепенно будет возрастать роль ответственности и самодисциплины, основанных на глубоком понимании их необходимости, полезности для общества. Это будет свободная дисциплина, не навязанная извне, вытекающая из понимания общественных интересов и стоящих задач, из высокого чувства долга и убежденности в том, что именно так, а не иначе следует поступать. Люди научатся учитывать конкретную ситуацию, общественные интересы и выбирать линию поведения «со знанием дела», и с этих позиций они будут оценивать свои поступки. Общественные требования к личности, выраженные в принципах и нормах коммунистической морали, постепенно примут форму внутренних требований каждого члена общества к самому себе. Закрепятся и получат дальнейшее развитие лучшие традиции и привычки поведения, сложившиеся в условиях социалистического общества, и возникнут другие, рожденные новой жизнью. Произойдет движение от внешних форм дисциплины, основанных на принуждении, к внутренней дисциплине, когда человек осознает законы коллективной жизни как необходимость и действует в соответствии с ними по собственному побуждению, в силу того что эти законы стали законами его собственной жизни. Этот процесс есть по существу движение от несвободы и принуждения к освобождению от внешнего давления, это путь от несвободы к свободе.

В материалах партийных съездов последнего десятилетия неоднократно подчеркивалась одна из важнейших задач идейно-политической работы партии на современном этапе социалистического строительства - воспитание коммунистического отношения к труду и общественной собственности, развитие творческой активности трудящихся, укрепление сознательной дисциплины и организованности.

Развивая эту мысль на XXV съезде КПСС, Л. И. Брежнев сформулировал главную задачу сегодняшнего дня в воспитании подрастающего поколения как формирование активной жизненной позиции, сознательного отношения к общественному долгу, «когда единство слова и дела становится повседневной нормой поведения» (Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 77.). Был указан и основной путь выполнения этой задачи - организация комплексного подхода к постановке всего дела воспитания.

Таким образом, марксистское понимание свободы не только не отрицает, но, наоборот, предполагает сознательную дисциплину. Свобода состоит в том, чтобы найти способ поведения, который бы основывался на сознательном, добровольном принятии интересов коллектива. Такая дисциплина содержит активное творческое начало. Она не является средством угнетения, а, напротив, развивает инициативу и самостоятельность трудящихся и их способность в любой момент, в зависимости от условий, найти правильную линию поведения. Вместе с тем, как отметил Л. И. Брежнев на XVIII съезде ВЛКСМ, «утверждение норм и принципов коммунистической морали невозможно без постоянной и настойчивой борьбы с антиобщественными проявлениями, духовной скудостью и ее неизбежными спутниками - пьянством, хулиганством, нарушениями трудовой дисциплины»1 (Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи, приветствия, статьи, воспоминания. М., 1979, т. 7, с. 291, 292.).

В наши дни учение В. И. Ленина о дисциплине особенно современно и актуально, потому что сегодня, как никогда ранее, обостряется идеологическая борьба между социализмом и капитализмом. Многие западные педагоги, стоящие на страже интересов буржуазии, пытаются доказать, что человек свободен и независим от общественных требований и моральных норм, свободен во всех своих проявлениях и может поступать, как ему заблагорассудится. Особенно горячо они высказываются против дисциплины как ограничителя свободных, анархических действий личности. Тем самым они ориентируют школу на воспитание подрастающего поколения, не способного к активным, организованным действиям, не способного к политической борьбе в составе организованного коллектива.

Советский учитель должен помнить о том, что школьная дисциплина в любом обществе отражает господствующие в нем общественные отношения. Поэтому в буржуазном обществе школа, отражая классовую сущность общественной дисциплины, готовит подрастающее поколение к требованиям и зависимостям, характерным для условий эксплуатации человека человеком. Эти требования не направлены на развитие самого ребенка, не отвечают его потребностям, противоположны им и потому всегда являются чем-то внешним, давящим и чуждым по отношению к нему. Такая дисциплина либо нравственно калечит ребенка, вытравляя из него человеческие начала, либо вызывает протест и толкает к борьбе против нее самой и тех, кто ее олицетворяет.

Дисциплина в школе, как и в обществе, всегда является живым социальным процессом. Она не существует сама по себе. Она всегда является формой движения к какой-то цели. Цели, к которым заставляют двигаться детей в буржуазной школе, чужды им, отвечают интересам эксплуататоров, готовящих себе рабочую силу. Поэтому и движение детей к целям буржуазной школы осуществляется не за счет внутренних мотивов, а за счет внешнего принуждения. Именно этим объясняется принудительный, давящий характер ее дисциплины.

Иное дело - школьная дисцип