Формы контроля знаний и особенности национального менталитета (Иванова В.М., Иванова Н.Е., Ольховой А.Ф.) (Университет г. Ле Ман, Таганрогский муниципальный общеобразовательный лицей при ТРТУ) (УДК 378. 141)

(Рассматриваются вопросы влияния национального характера на такой вид межличностных отношений, как отношения между преподавателями и их учениками в свете поворота нашего общества к открытости во всех смыслах этого слова.)

В основе работы лежит мысль о том, что применяемые в образовании системы контроля, как и системы обучения вообще, несут на себе ощутимый отпечаток национального менталитета. Приводятся сравнительные характеристики систем контроля обучения, принятых в различных странах, в частности, во Франции, Японии, Алжире и России. Принимается во внимание концепция целей обучения, бытующая в обществе, в частности, в среде учащихся - получение истинных знаний или формально высокого балла ("корочки"). Анализируется объективность шкалы оценок, также влияющая на отношение учащихся к формам контроля. Например, по принятой во Франции 20-бальной системе оценок для зачета достаточно набрать 10 из 20, а высший балл (20 из 20) получить практически невозможно. Благодаря такой шкале оценок, учащиеся ставят перед собой реальны цели и их знания оцениваются более объективно, чем при 5-бальной шкале. Также учитывается содержание заданий (типовые, шаблонные или творческие, исключающие саму возможность списывания).

В связи с этим показывается, какие из функций контроля (обучающая, диагностическая, корректировочная, управленческая, оценочная) выступают на первый план в разных системах контроля.

Указывается на причины преимущественного распространения письменной формы экзамена в учебных заведениях западных стран и устной - в отечественных.

Более подробно анализируются проявления национального русского менталитета в формах и методах проведения экзаменов в отечественных учебных заведениях (как средних, так и высших). Исходя из представления о том, что взаимоотношения "экзаменатор - экзаменуемый" строятся, как правило, по типу отношений подчинения ("вышестоящий - нижестоящий"), проблема контроля знаний рассматривается в свете главного противоречия традиционного российского отношения народа к власти: одновременно пиетет и враждебность, причем власть в представлении народа всегда изначально сакральна и, вместе с тем ее носители всегда - узурпаторы (см. ст. А. Ф. Ольхового "К проблеме русского этотипа в культурологии" наст. сб.). Именно поэтому, относясь с опасением к представителю власти, представитель народа не упустит случая обвести его вокруг пальца. Таким образом, списывание на экзамене рассматривается в данной статье как проявление исторически сложившегося принципиального антагонизма между преподавателем как персоной, олицетворяющей власть, и студентом (учеником, абитуриентом) как представителем народа.

Сейчас наша страна переживает время значительных перемен в общественном сознании, одним из выражений которых является стремление к открытости во всех проявлениях общественных отношений. Подобный стиль общения характерен для западного менталитета и проявляется там, в частности, в системе взаимоотношений "экзаменатор - экзаменуемый". Максимальная открытость экзамена проявляет себя в различных формах и моментах экзаменационного процесса, что и анализируется в работе.

С учетом вышеизложенных соображений предлагается синтезная форма проведения экзаменационного испытания, которую можно назвать "письменно-устной". Подобный экзамен, сочетая в себе преимущества как одной, так и другой формы, отражает специфику общественных отношений в переходный период. Проявляя такие эксклюзивные свойства, как открытость (в сочетании со строжайшим контролем) и абсолютная предсказуемость в отношении самой процедуры процедуры, письменно-устный экзамен является одним из важнейших элементов воспитания доверия и сотрудничества между учащимися и преподавателями.

На примере экзамена по математике подробно обсуждается процедура проведения такого испытания, начиная с допуска к нему и заканчивая выставлением оценки по рейтинговой системе. Приводится образец экзаменационного билета и соответствующего рейтинга.

Четкий, заранее обговоренный и неукоснительно соблюдаемый порядок, определенные границы поведения обоих участников экзаменационного процесса (так называемые "правила игры") исключают всякую враждебность и служат надежным инструментом создания на экзамене сферы сотрудничества. В результате исчезает страх, появляется чувство раскованности, свободы и уверенности, повышается самоуважение и ответственность учащегося. Подобная концепция экзамена способствует продуктивной ориентации личности и находится в соответствии с такими принципами демократического общества, как открытость, законность, справедливость, соблюдение достоинства личности.