Национальная система образования: прошлое, будущее? (Байлов А.В., Иванов Е.А., Ольховой А.Ф., Орехов Б.И.) (Таганрогский муниципальный общеобразовательный лицей при ТРТУ) (УДК 37)

(Обсуждаются некоторые из основных проблем взаимоотношений государства и образования в целом и на основе этого вносятся определенные предложения в концепцию реформирования системы образования.)

Одной из отличительных особенностей системы образования является её ориентация на будущее, т. е. по сути дела это мост между прошлым и будущим. Успешное проектирование и строительство этого "моста" предусматривает конструктивный анализ того, что же, собственно, было в прошлом, что мы в конечном счёте хотим иметь в будущем.

Поэтому в начале проследим развитие национальной системы образования в России. Здесь, на наш взгляд, следует выделить три этапа.

Первый этап развития образовательной системы в России, понимаемой именно как система, можно определить как этап "от Петра до Ломоносова". Петровский этап характеризуется в целом как период подготовки единичных профессиональных кадров для решения насущных практических задач, возникавших при осуществлении имперских планов (1701 г. - открытие в Москве первой "школы математических и навигацких наук"; 1725г.-1766г. - Санкт-Петербургский Академический университет; 1755г. - открытие Московского университета). Однако полностью отсутствовала база, на которой только и может существовать высшее образование, то есть широко разветвленная сеть светских школ. Образование носило утилитарный характер и искусственно насаждалось властью в "верхах" русского общества. Несколько позже даже "просвещенная" Екатерина II писала: "Черни не должно давать образования, а то она не станет повиноваться нам".

Эта ситуация прямо противоположна той, в которой складывалась система европейского образования. Там образование возникло из потребностей общества, развивалось на внутренней основе и относительно автономно, в то время как России привносилось государством извне в общем контексте культурных и политических заимствований. Там уже с IX века начинается отделение ремесел от сельского хозяйства, приведшее к образованию городов, возникает широкая система привлечения молодежи в ремесленные цехи, зарождаются первые школы, как ремесленные, так и церковные. И только на основе этих школ к X-XI веку начинают появляться первые университеты, как umversitas-litterarum. Как показывает название (совокупность наук), они охватывали все ответвления наук и постепенно стали заменять собой монастырские и церковные высшие теологические школы.

К моменту открытия первого Российского университета в Европе ужа были заложены основы научного и рационалистического мировоззрения (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Д. Локк), была создана классическая механика (Г. Галилей, И. Ньютон), уже были Кузанец, Леонардо, Коперник, Эразм, Монтень и многие другие.

Второй этап "от Екатерины II до конца XIX века" связан с развитием достаточно массового народного образования, которое повлекло за собой создание разного типа народных школ, открытие высших учебных заведений, формирование российских инженерных кадров и первых естественнонаучных школ. Именно тогда в "верхах" российского общества, стали распространяться гуманитарные знания. Однако результатом этого распространения неожиданно стало новое патологическое состояние общества, характеризуемое противоречием между культурой просвещенного меньшинства и традиционалистскими установками большинства населения страны. Стремясь преодолеть все усиливающийся культурный раскол, Павел I запретил ввоз в Россию европейских книг, а Николай 1-й изучение в университетах трудов европейских философов и экономистов, а также заодно и обучение за границей за счет казны. Однако проникновение западного гуманитарного образования все-таки происходило, и активизация ценностей прогресса и развития привела к возникновению мошной ответной волны традиционализма, особенно усилившегося в период сталинизма.

Третий (советский) этап развития образования, направленный на создание сверхдержавы, характеризуется резким увеличением числа высших учебных заведений, техникумов, ПТУ, школ, приведших к формированию массовой армии специалистов, что в конечном итоге я вывело страну на передовые позиции в мире. Достаточно сказать, что уже к концу гражданской войны количество вузов увеличилось до 244 (в 1917 году было 91 высшее учебное заведение, в том числе 11 университетов). В 1939 году в стране было уже 90 % грамотных (от 16 до 50 лет), что в 10 раз больше по сравнению с 1913 годом, а число научных сотрудников достигло 100 тысяч, что также на порядок больше, чем в 1913 году.

В то же время на этом этапе практически исчезло классическое гуманитарное образование и усилилось идеологическое давление на наук) и образование в целом. Всем известны и "философские пароходы", и разгромы экономики, психологии, генетики, кибернетики.

Тем не менее, к восьмидесятым годам в области науки и образования как по количественным показателям, так и по качественным (в первую очередь по достижениям в области фундаментальных наук) страна стала занимать одно из лидирующих мест в мире.

На всех трех этапах государство навязывало обществу значимые с его точки зрения приоритеты в области образования и науки. В нашей стране, об истории которой можно говорить не ранее, чем с IX века, в силу её исторической судьбы и геополитического положения, ситуация и не могла сложиться иначе. В современной литературе справедливо подчеркивается, что характерными чертами России выступают огромная территория, расположенная в основном в неблагоприятных условиях, скудность материальных ресурсов и слабая заселенности плотность населения в среднем в 100 раз ниже, чем в Западной Европе), богатство, но труднодоступность минеральных ресурсов, преобладание коллективистской ментальности.

В этих условиях формирование либеральной цивилизации в том виде, в каком она сложилась в Западной Европе и США, просто невозможно. Объективно требуется вмешательство государства с целью мобилизации усилий общества и упорядочения функционирования общественного организма. Несмотря на то, что гипертрофированная роль государства сдерживает формирование гражданского общества, государство просто обязано создавать единое экономическое пространство внутри страны в ущерб отдельным производителям, отраслям экономики и интересам регионов. Государство обязано вести активную внешнюю политику, отстаивая экономические и политические интересы страны везде, где это кажется нужным. Таким образом, Россия обречена быть сверхдержавой или не быть вообще.

Осознание этих фактов и привело к тому, что образовательная концепция страны всегда исходила из ее стратегических и геополитических интересов. Перед системой образования ставились две основные задачи воспитание "новых людей" для решения стратегических задач государства, понимаемых политиками, стоящими у власти, как интересы страны, и вторая - подготовка профессиональных кадров для поддержания, воспроизводства и развития систем жизнеобеспечения. Однако образование не сводится к конечной сумме функций, которые в принципе могут быть им реализованы. Образование, построенное на такой основе, чрезвычайно уязвимо и в условиях даже кратковременного изменения государственной политики и иных непредвиденных обстоятельствах может привести к непредсказуемым для страны последствиям. Социо-цивилизационная сущность образования как раз и заключается в формировании (образовании) личности с одной стороны, а с другой - в формировании такого общества, в котором только и может существовать личность. Потому-то любой тоталитарный или структурно-иерархический режим враждебен образованию и стремится свести его к сумме строго определенных функций, ограничить доступ к нему, управлять, направлять и руководить в целях собственного самосохранения. Если же согласиться с тем, что смыслом общественного развития является постепенное формирование такого общества и, соответственно, такие способы управления им, в котором возможно существование личности, то следует признать, что Платоновское решение этой задачи не приводит к результату. Другое решение как раз и заключается в автономности образования, понимаемого как способ трансляции культуры, от государства. Культура может существовать только при условии интеллектуальной и духовной свободы. Для этого общество должно иметь такую систему образования, которая образовывала бы из населения народ, а из народа - граждан.

В условиях нашей страны, как было показано выше, эта задача в идеале в обозримом будущем неразрешима. Поэтому сейчас речь может идти не о полномасштабном реформировании системы образования, внедрении новых технологий, а лишь о поиске компромиссных решений, которые позволят:

• привести систему в соответствие с изменившимися социально- экономическими условиями;
• сохранить имеющиеся научные и педагогические центры, достижения и традиции;
• сохраняя ведущую роль государства, обеспечить условия для автономного от власти развития образования;
• в конечном счете обеспечить России и ее народам достойное будущее.

В определенной мере на решение этих задач направлен проект концепции очередного этапа реформирования системы образования, разработанный правительственной комиссией, и в первую очередь заложенные в нем меры по реформированию организационно-экономического механизма системы образования.

Заложенный в проекте концепции принцип государственной поддержки не части избранных вузов, а исторически сложившихся на всей территории России и признанных как в стране, так и за ее пределами научных и педагогических центров по отдельным направлениям науки, техники, культуры вплоть до отдельных кафедр и научных школ (" центров кристаллизации") обязательно должен включать в себя полноценное государственное финансирование. Эти центры кристаллизации обеспечат подготовку элитных специалистов с гарантированным государственным распределением, адекватно осознающих стратегические интересы страны, даже при решении ими конкретных региональных проблем. Подготовку таких специалистов следует проводить на основе всероссийского конкурсного набора лиц, имеющих неполное высшее образование (2 года) по данному направлению специализации. Разумеется, что для этого по всем специализациям должны быть приняты и жестко выполняться единые по всей стране базисные учебные планы и программы образовательных областей, основанные на госстандартах и проводиться государственное финансирование в полном объеме всей сложившейся вузовской системы неполного высшего образования.

Исторический опыт показывает, что развитие России носит циклический характер, поэтому без сохранения системы неполного высшего образования и необходимого реформирования системы среднего (полного) общего образования не следует рассчитывать в будущем на восстановление и развитие полноценной системы высшего образования, оставшейся без своих корней и традиций, поскольку это приведет к непомерным материальным и временным затратам. К тому же, центры кристаллизации, оставшись без широкой "подпитки" снизу, из "глубинки", в конечном счете также будут обречены на вырождение.

В условиях экономического кризиса поддержание разветвленной системы неполного высшего образования является одним из самых дешевых способов:

• снижения социально-экономической напряженности и уровня криминогенности общества;
• предотвращения падения общекультурного уровня населения, материального производства и сферы обслуживания;
• решение проблем молодежи, включая занятость.