Оценка знаний с помощью тестов

Оценивая познания своих учеников, начинающий учитель сталкивается с двумя основными проблемами. Во-первых, какими пользоваться тестами - предполагающими однозначные ответы или же развернутые ответы творческого характера. Во-вторых, какие факторы следует учитывать, оценивая прогресс учащегося. Присмотримся повнимательнее к каждой из этих проблем.

Тесты, предполагающие развернутые нестандартные ответы. Противников у этих тестов немало. Но два главных возражения против их использования сводятся к тому, что оценка таких тестов - процесс сугубо субъективный и что они дают лишь ограниченное представление о знаниях учащихся. Противники тестов этого типа утверждают, что если один и тот же вопрос допускает несколько верных ответов, то учителю очень трудно найти объективный критерий для оценки каждого ответа. Более того, продолжают они, учитель волен посчитать ответ неправильным только по той причине, что он не совпадает с его "предвзятым мнением". Уже не раз было замечено, что одна и та же работа оценивается различными учителями по-разному. Выполнение теста этого типа занимает много времени, и поэтому на уроке можно задать лишь несколько вопросов, требующих развернутых ответов. Противники тестов нестандартной направленности полагают, что такая методика оценки недостаточно выявляет подлинное состояние знаний. Другие возражения против использования этих тестов сводятся к следующему: на оценку работы могут влиять ее внешнее оформление, почерк, личное мнение учителя о данном ученике, не говоря уже о таких факторах, как его расположение духа в данный момент, степень утомления и т. п.

У сторонников тестов, требующих нестандартных ответов, аргументы не менее веские. Они придерживаются той точки зрения, что данный тип тестов хорошо выявляет определенные мыслительные процессы. Такие, как способность структурировать, синтезировать, сравнивать, противопоставлять, интерпретировать и оценивать. К тому же тесты этого типа предполагают более активные усилия и высокий уровень знаний со стороны школьника, поскольку весь ответ он должен составить самостоятельно. Иное дело тест, предусматривающий однозначные ответы, когда школьнику предлагается элементарный выбор одного из вариантов ответа. И наконец, последний довод в пользу тестов, требующих развернутых ответов: их использование позволяет судить о способностях ученика и дает ему возможность практиковаться в столь необходимом умении, как письменное изложение своих мыслей.

Тесты, предполагающие однозначные ответы. Тесты этого типа состоят из отдельных вопросов, ответами на которые могут быть слово, буква, цифра либо иной символ. Подобные тесты получили широкое распространение.

Сторонники тестов, предполагающих однозначные ответы, считают, что они в отличие от тестов творческого типа имеют следующие достоинства. Во-первых, исключается элемент субъективности, поскольку каждый вопрос имеет только один верный ответ. Поэтому любой, кто располагает ключом к подсчету результатов, придет к одинаковой общей оценке. Во-вторых, ввиду того, что ответы на вопросы могут быть выражены тем или иным словом или символом, выполнение такого теста не занимает много времени. Тем самым в ходе урока учащимся может быть предложено большее количество контрольных вопросов, что позволяет провести широкое зондирование знаний учащихся. Объективность при подсчете результатов и широкий охват материала - вот два существенных преимущества тестов этого типа. Противники "однозначных" тестов оспаривают эту точку зрения, утверждая, что этим преимуществам приносятся в жертву многие другие важные вещи: учащийся лишается возможности самовыражения, демонстрации умения структурировать, синтезировать оценивать познавательный материал. Хотя контрольные вопросы в этих тестах могут требовать от учащегося умения оценивать, сравнивать и т. д., тем не менее тестирование на этой основе далеко уступает тестовому контролю знаний, который предполагает творческую работу со стороны учащихся.

Комбинированные тесты. Указанные подходы к тестированию знаний учащихся не являются взаимоисключающими. Тесты обоих типов могут и должны использоваться, причем лучше всего в сочетании, что позволяет сохранить присущие им преимущества. Большее количество вопросов, предполагающих однозначные ответы, позволяет провести широкое выявление уровня усвоения материала. В то же время включение в комбинированный тест нескольких "творческих" вопросов дает возможность школьнику выразить свои мысли. Обыкновенно выбор типа теста зависит от тематического материала либо от цели, которую поставил перед собой учитель. Если задача педагога на данном уроке проверить знание фактического материала, то ученикам достаточно выполнить тест, предусматривающий однозначные ответы. Но если учитель ставит своей целью определить, как глубоко школьники поняли этот материал и могут ли применять его на практике, то более подходящим становится тестирование, предполагающее нешаблонные, творческие ответы.

Структура оценки. Один и тот же вопрос не дает покоя всем начинающим учителям: "Что следует принимать во внимание, оценивая успехи учащегося?" В значительной мере итоговая оценка знаний школьника определяется в основном подсчетом баллов за выполненные им различные тесты. Однако при оценке его познавательного прогресса следует принимать во внимание и другие факторы, такие, как качество выполнения домашних заданий, письменных и иных самостоятельных работ, а также устные ответы в классе. Поскольку объем домашних, письменных и устных заданий колеблется в зависимости от конкретного предмета и педагогических подходов того или иного учителя, то не может быть раз и навсегда установлен удельный вес каждого из этих аспектов учебной работы при выведении итоговой оценки по предмету. Скажем, на уроках иностранного языка устной работе уделяется гораздо больше внимания, чем на занятиях по химии. Следовательно, итоговая оценка выводится исходя в основном из устных ответов учащегося. Некоторые учителя усиленно поощряют внеаудиторную работу над самостоятельными заданиями-проектами, другие обходятся без этой формы обучения. Одни школьные курсы требуют проведения лабораторных занятий, другие их не предусматривают. Разное внимание уделяется домашним заданиям и т. д. В конечном итоге удельный вес каждого рода занятий определяется непосредственно самим учителем - ведь сами ситуации и постановка обучения в его классе в чем-то отличаются от того, что можно обнаружить в классах других учителей. Поэтому при выведении промежуточного или итогового балла учитель должен прежде всего принять решение относительно составляющих компонентов оценки, а затем определить удельный вес каждого из них. Поясним это на примере, который носит, разумеется, условный характер.

Djjpvj;ys rjvgjytyns bnjujdjq jwtyrb

Подобная система выведения итоговой оценки обладает рядом преимуществ, поскольку дает возможность учитывать множество аспектов учебной работы школьника. В его актив зачисляются работа в классе, выполнение внеаудиторных заданий, каждодневная подготовка, способность усваивать материал и оперировать им. Комплексный подход к выведению итоговой оценки означает, что школьник должен с большой отдачей заниматься по всем аспектам учебной работы, если он хочет получить высокий итоговый балл. Это побуждает его к постоянной активности и не позволяет ему расслабляться в ожидании проводимых время от времени тестов.

Итак, с оценкой познавательного прогресса школьников связан целый ряд проблем. Надеемся, что предлагаемые ниже рекомендации, касающиеся этой немаловажной стороны работы начинающего учителя, сберегут ему немало нервной энергии.