Замечания на проект общего образования морских учебных заведений

Написаны 8 сентября 1861 г. Опубликованы Э. Д. Днепровым в журнале "Советская педагогика", 1967, № 2, с. 106 - 108. Печатаются по тексту данной публикации. По содержанию "Замечания..." примыкают к статье Н. И. Пирогова "Об уставе новой гимназии, предполагаемой проектом преобразования морских учебных заведений" (1861). В письме Н. И. Пирогову от 13.10.1860 г. Е. П. Ковалевский просит его поручить некоторым педагогам и ученым рассмотреть проект преобразования морских учебных заведений Е. В. Путятина и сообщить их заключения не позже 1 января 1861 г. (ЦГИА УССР, ф. 707, оп. 26, д. 449, л. 1, с об.). Путятин, Евфимий Васильевич (1803 - 1883) - адмирал, граф, министр народного просвещения в 1861 г. (в течение пяти месяцев).

После замечаний, сделанных разными лицами на проекты преобразования морских учебных заведений, немногое можно прибавить и о проекте общего образования морских учебных заведений. Из семи замечаний, упомянутых на с. 12, 13 этого проекта и направленных против основных начал преобразования, первые четыре не могли быть приняты морским ведомством, хотя справедливость их мне кажется очевидной. Поэтому я должен в этой записке ограничиться кратким разбором одних только частностей проекта.

Сюда относятся:

1. Правило, изложенное в § 9, с. 20, определяющее содержание вступительного экзамена для желающих вступить в Морской корпус. Я не ожидаю существенной пользы от испытаний, производимых в таком заведении, каким должен быть Морской корпус, имеющий чисто специальное назначение.

Такое испытание есть дело заведений, занимающихся общим образованием, и я не вижу, почему бы нельзя было предоставить гимназиям эти испытания, тем более что теперь им предоставляются и вступительные экзамены в университет.

Такое доверие к гимназиям поощрило бы их к более тщательному исполнению своих обязанностей и заставило самих вступающих ценить более гимназическое образование, столько же необходимое для моряков, как и для всех других сословий. Эта мера нисколько бы не препятствовала требовать от желающих вступить в высшее отделение Морского корпуса более подробных гимназических и некоторых специальных сведений. Она была бы полезна еще и тем, что наставники Морского корпуса, менее обремененные вступительными экзаменами, имели бы более времени для занятий чисто учебных и научных.

2. То же или почти то же должно заметить и о переводных экзаменах, против которых я также изложил уже мое мнение прежде. Они приняты также в новом проекте (§ 29, с. 25), между тем польза их, как показывает опыт, весьма сомнительна. Мне кажется, что несравненно было бы полезнее и для учащих и для учащихся, если бы переводы из одного отделения в другое определялись не экзаменами, а решением учебного совета, который судил бы по результатам и мнениям каждого наставника, добытым наблюдениями над учащимися в течение целого курса. Только в спорных случаях совет мог бы назначить испытания. Эта мера устранила бы потерю времени, которое теряется в ущерб преподаванию, и возвысила бы достоинство наставников, доказывая, что начальство вполне доверяет их суждению об успехах учеников и без формального испытания. Она заставила бы и учеников заниматься науками не для экзаменов, не временно, а постоянно и дорожить мнением учителей об их знаниях, приобретенных в учебное время.

3. Как морское ведомство, несмотря на все неудобства, соединенные у нас с учреждением закрытых заведений и изложенные мною прежде с полной откровенностью, считает их еще необходимыми и вместе с тем принимает разделение воспитанников по возрасту на два отделения, то мне казалось бы весьма необходимым позаботиться о том, по крайней мере, чтобы воспитанники старшего отделения жили не все вместе, а имели бы отдельные комнаты, в которых бы помещались не более двух воспитанников вместе и где бы они могли на свободе предаваться серьезным научным занятиям. И для нравственности, и для занятий молодых людей в 17 лет отдельные помещения необходимы. Это доказал опыт.

4. Мне кажется невозможным соединить право, которое § 35, с. 26, дает директору корпуса, с его обязанностями, изложенными в § 56, с. 28. Как требовать от директора, чтобы он наблюдал за точным исполнением учебно-воспитательного совета, когда он имеет право во всех случаях, признаваемых им важными, не исполнять постановлений совета, если он не разделяет мнения большинства его? Может случиться, что и управляющий министерством, и генерал-адмирал, на рассмотрение которых он должен представлять свои мнения, несогласные с постановлениями совета, будут на стороне совета, а между тем он должен будет наблюдать за точным исполнением постановлений, в справедливости которых он сомневается. Мне кажется, нужно принять одно из двух: предоставить директору или полную распорядительную или одну только исполнительную власть. В первом случае совет был бы одним только совещательным учреждением, состоящим в полной зависимости от директора, во втором - директор был бы одним только исполнителем распоряжений совета, который уже должен будет принять на себя полную ответственность пред правительством. По правилам же, изложенным в параграфах проекта, положение директора делается чрезвычайно трудным, а точное исполнение предписываемых ему этими параграфами обязанностей едва ли возможным: он должен наблюдать и за точным исполнением постановлений совета, в справедливости которых он, как я уже сказал, может сомневаться, следить за преподаванием, поведением, нравственностью учащихся и, сверх того, наблюдать за действиями хозяйственного комитета, следовательно, быть лицом, вполне ответственным пред правительством, тогда, как и совет, и комитет более или менее ограничивают его власть своими постановлениями. С другой стороны, и действия совета, составленного из экспертов и специалистов, ограничиваются правом директора не исполнять его постановлений, если он найдет их несогласными со своими собственными убеждениями, следовательно, и совет не может считаться учреждением вполне ответственным. Не может ли при такой обстановке случиться одно из двух: или директор подавит своей властью всю самостоятельность совета, столь полезную и необходимую для научного образования, и сделает его одним только чисто совещательным учреждением при его лице, или же совет и директор будут находиться в постоянном напряжении и иметь постоянные столкновения, стараясь то присвоить себе ответственность, то столкнуть ее с себя.

5. Мне кажется, также вовсе не необходимым и в известном отношении вредным разделять обязанности воспитательные от учебных, как это определяет проект, отделяя воспитателей от преподавателей. Воспитатели - те же надзиратели прежнего времени, не имеющие никаких учебных занятий и обязанные только смотреть за поведением учащихся, - до сих пор у нас не достигали цели. В закрытых заведениях один только авторитет уважаемого наставника пользуется сильным нравственным влиянием у воспитанников; уважая и любя его, они охотно слушаются его и следуют его указаниям.

С другой стороны, и наставники только тогда пользуются полным уважением, когда учащиеся убеждены, что они назначены руководить ими не только в научном, но и в нравственном отношении. И каждый наставник, если он хочет быть истинно полезным, должен стремиться к тому, чтобы не упускать из рук и нравственного влияния посредством науки и жизни на своих воспитанников.