Педагогическая мысль в России в эпоху позднего феодализма и зарождения капиталистических отношений

Развитие педагогической мысли и просвещения в России в XVIII в. происходило в условиях социальных преобразований в экономической, политической и культурной жизни, осуществляемых Петром I (1672 - 1725). Реформы Петра I были исторически закономерным явлением, обусловленным предшествующим внутренним развитием России, резким обострением классовых противоречий в конце XVII в., а также положением страны на международной арене. Как писал Ф. Энгельс, Петр I «...первый в полной мере оценил исключительно благоприятное для России положение в Европе. Он ясно... разглядел, наметил и начал осуществлять основные принципы русской политики» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 20)..

Деятельность Петра I отвечала прежде всего интересам господствующих классов, подъем экономики страны был достигнут за счет усиления эксплуатации народных масс. Преобразования не только не ломали сложившегося социально-экономического строя, а, напротив, еще более упрочивали господство дворян, укрепляли положение купечества. Социальная политика была направлена на усиление крепостной неволи крестьян, расширения права помещиков над имуществом и личностью крепостных. Петр I заменил подворное обложение крестьян подушной податью, издал указ, по которому владельцам мануфактур разрешалось покупать крестьян для работы на промышленных предприятиях. Сопротивление народных масс растущему угнетению вылилось в крупные народные восстания (Астраханское восстание 1705 - 1706 гг., Булавинское восстание 1707 - 1709 гг.) , жестоко подавленные царским правительством.

Изменения в экономике и государственном управлении, создание регулярной армии и флота, расширение связей с другими странами требовали подготовки значительного количества квалифицированных специалистов в различных областях знания. В начале своего правления Петр I с целью обучения русских людей приглашал иностранных специалистов. Постепенно были созданы национальные кадры в различных областях экономики, администрации, культуры, в значительной степени заменившие иностранцев.

Большое значение для последующего развития русской культуры имели реформы Петра I в области просвещения, хотя они и носили ярко выраженный сословный характер. «Просвещение явилось... девизом царизма в Европе в восемнадцатом веке» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 24. 10 Антология педагогической мысли народов СССР.) ,- писал К. Маркс. Были открыты государственные светские школы, сыгравшие важную роль в развитии промышленности, науки, культуры, просвещения, укреплении государственного аппарата. Реформы Петра I ликвидировали монополию духовенства в области образования, хотя церковь по-прежнему играла большую роль в идеологической жизни страны. При всей классовой ограниченности школьные реформы петровского времени оказали большое влияние на развитие просвещения в России.

Организация и содержание школьного обучения первой трети XVIII в. отражали прогрессивные явления культурной жизни России. Учебно-воспитательные учреждения создавались с учетом реальных нужд государства. Так, одна из первых школ, открытых Петром I 14 января 1701 г. в Москве, носила название «Школа математических и навигацких наук, т. е. мореходных хитростно наук учению». Она была первой в Европе, где в государственном масштабе осуществлялась профессиональная подготовка на основе широкого общего образования. Школа математических и навигацких наук просуществовала до 1752 г. и только за первые 14 лет подготовила 1200 специалистов морского дела. Позднее на базе этого учебного заведения в 1715 г. в Петербурге была открыта Морская академия. В школу, как значилось в императорском указе, следует «избирать добровольно хотящих, иных же паче и сопринуждением», иначе говоря, дворянских детей, которых нередко заставляли учиться насильно. В школу привлекались дети не только дворян, но и дьяков, подьячих, посадских людей, солдат.

В качестве преподавателей кроме иностранных профессоров были приглашены видные ученые Киевской академии, в частности Л. Ф. Магницкий, автор книги «О поэтическом искусстве», знаменитого учебника «Арифметика сиречь наука числительная». Контингент учащихся школы определялся в 200 человек, позднее - в 500, возраст учащихся - от 12 до 17-20 лет. Занятия начинались с изучения российской грамоты и счета в подготовительных классах, называемых русской школой. После русской школы - в цифирной школе воспитанники овладевали арифметикой, геометрией, тригонометрией; в старших классах занимались навигацией, морской астрономией, географией, геодезией, фехтованием.

Теоретические знания, получаемые учащимися, органически увязывались с их будущей практической деятельностью. Школа сыграла видную роль в подготовке специалистов различных отраслей хозяйства, управления, культуры, науки, морского флота. Нередко ее воспитанники становились преподавателями открываемых училищ. С созданием Морской академии московская Школа математических и навигацких наук становится подготовительной ступенью для продолжения образования в петербургской Морской академии. Успешно развивались горнозаводские школы в Олонецкой губернии при Петровских заводах, школы на Урале; на тульских заводах обучали оружейному делу, готовили кузнецов, слесарей, столяров, Следовательно, уже в начале XVIII в. в России создавалась система профессионального образования на базе углубленной общеобразовательной подготовки.

Быстро развивающаяся промышленность, новая система монархического управления требовали квалифицированных специалистов. В первой трети XVIII в. открываются инженерно-артиллерийская школа для обучения «пушкарских и иных посторонних чинов людей их словесной письменной грамоте, цифири и иным инженерным наукам» (1701); инженерная школа для дворянских детей в Москве (1712); инженерная и артиллерийская школы (1719) в Петербурге; медицинская школа при военном госпитале (1707); в Москве (1701) и в Петербурге (1704) организуется подготовка переводчиков с немецкого и других языков (разноязычные школы). Школы были оснащены учебными книгами и пособиями, оборудованы по тем временам хорошими лабораториями. При Московской медицинской школе был создан Анатомический театр и Аптекарский огород.

Чтобы удовлетворить запросы развивающегося городского сословия, укрепить армию и флот грамотными не только офицерами, но и солдатами, создаются государственные начальные (цифирные) школы (1714), гарнизонные (1698), адмиралтейские школы (1719). Все эти школы были светскими. В Указе Петра I от 28 февраля 1714 г. сказано о необходимости открытия во всех губерниях при архиерейских домах, больших монастырях цифирных школ. Этим Указом как бы вводилось обязательное обучение «дворянских и приходного чина, дьячих и подьяческих детей от 10 до 15 лет». К 1718 г. было открыто 42 цифирных училища. В соответствии с Указом от 28 ноября 1717 г. и «Адмиралтейским регламентом» от 1722 г. в России вводилось обучение «плотничьих, матросских, кузнечных и прочих мастеров всех записных учить русской грамоте и цифири». Школьная реформа Петра I коснулась и церкви. С принятием 25 января 1721 г. «Духовного регламента» была организована широкая сеть школ для подготовки духовенства: архиерейские школы, духовные семинарии.

Школьная реформа имела определенную систему, отвечала потребностям социально-экономического развития России. При ее осуществлении учитывался накопленный веками опыт народного воспитания, эмпирические знания, занимавшие ведущее место в умственном воспитании подрастающего поколения, развивающаяся сеть школ и педагогическое творчество русских учителей, педагогический опыт славянских и других соседних народов. Образование было светским, хотя в школах и имело место религиозное воспитание.

Обучение в школах велось на русском языке. Для создания учебных книг и пособий привлекались не только отечественные ученые, но и ученые из других стран. В учебниках отражались передовые педагогические идеи того времени, методика была направлена на сознательное усвоение содержания учебного материала. Особое внимание было уделено совершенствованию русской азбуки с целью облегчения усвоения родного русского языка. Вместо Часослова, Псалтыря внедрялись в практику обучения «Букварь» Федора Поликарпова (1701), азбука, помещенная в книге «Юности честное зерцало» (1717), пособие Феофана Прокоповича «Первое учение отроком».

В «Букварь» Федора Поликарпова, предназначенный для подготовки переводчиков, впервые вводились шрифты латинский и греческий. В сопоставительном плане на славянском, греческом, латинском языках давался словарь имен существительных, которые группировались по темам гражданского быта, различным наукам. В предисловии к «Букварю» давались советы нравственного характера под названием «Благочестивому читателю о правильном обучении чинного чтения и писания».

В пособии Феофана Прокоповича «Первое учение отроком» помещались кроме традиционных текстов религиозного характера тексты, отражающие события окружающей действительности. В предисловии автор давал советы родителям, воспитателям о правильном обучении и воспитании детей. «Каков кто отрок есть, таков и муж будет»,- считал Феофан Прокопович, подчеркивая тем самым важность воспитания с раннего возраста.

В книге «Юности честное зерцало» содержались буквы новой, реформированной азбуки. В букварях того периода господствовал буквослагательный метод обучения грамоте, но уже присутствовали и элементы звукового метода. Авторы букварей стремились связать обучение с реальной жизнью ребят, найти пути воспитывающего обучения в духе светского понимания назначения человека в жизни. Среди учебных книг того времени особое место занимал учебник Л. Ф. Магницкого «Арифметика сиречь наука числительная». Написанный в традиционной форме вопросов и ответов, он включал много нового, до этого не известного в русской математике: о десятичных дробях, о прогрессиях, об извлечении корня. Математика освещалась применительно к астрономии, навигации, т. е. к будущей специальности учащихся. Научные математические понятия автор раскрывал на примерах, взятых из жизни, что способствовало осмысленному усвоению материала. Развитию интереса к математическим занятиям помогали включенные в книгу практические занимательные задачи, математические упражнения. «Арифметика» Л. Ф. Магницкого явилась прообразом отечественного учебника по математике. В 80-е гг. XVIII в., когда создавалось большое количество учебных пособий для народных училищ, в том числе и по математике, на первых страницах учебных книг нередко помещалось стихотворение Л. Ф. Магницкого, которое было написано им для своего учебника.

Кроме учебных пособий в этот период создавались педагогические трактаты, свод правил о поведении учащихся в школе и вне школы. Среди них важное место занимала книга «Юности честное зерцало» - выдающийся памятник Петровской эпохи, в котором изложены нормы поведения юноши-дворянина.

Просветители того времени, в целом положительно оценивая деятельность Петра I, в области образования подчеркивали необходимость просвещения не только дворянских, но и купеческих детей, а также детей ремесленников, крестьян. Будучи защитниками самодержавного правления, они тем не менее требовали ограничения эксплуатации крестьянства. «Крестьянам помещики не вековые владельцы»,- писал И. Т. Посошков, представитель нового, развивающегося сословия «купецких людей». В «Книге о скудости и богатстве» он развил идею о необходимости создавать в России школы для каждого сословия, в том числе и для простого народа, крестьян. «Не худо бы так учинить, чтобы не было в малой деревне без грамотного человека»,- писал он. И. Т. Посошков стремится разработать основы сознательного обучения, ввести в обучение строгий, продуманный порядок, организовать учет знаний каждого ученика, который должен фиксироваться в специальной книге. Свои педагогические принципы И. Т. Посошков изложил в трактате «Завещание отеческое».

Вопросы просвещения в России волновали известного дипломата и просветителя Ф. С. Салтыкова. Он считал, что в академии надо учить разным языкам, грамматике, риторике, поэтике, философии, истории, математическим наукам, географии. В «Пропозициях», адресованных Петру I, Ф. С. Салтыков, разрабатывая план обновления России, осветил и проблему школьной реформы с учетом национальных особенностей. В «Пропозициях» провозглашается идея светского образования дворян, купцов и «всяких разночинов», причем не только юношей, но и девушек. В женских школах, считал он, нужно учить читать, писать, считать, учить французскому и немецкому языкам, музыке, танцам и т. д. «Во всех губерниях сделать по два женских училища... по 500 девиц». В таких школах «они будут все вместе», будут «умнее и обходительнее, нежели как они у отцов своих живут в доме до замужества». В «Пропозициях» Ф. С. Салтыков отразил веяние нового времени, хотя и не затронул вопросов просвещения простого народа.

О проблемах просвещения писал известный церковный и общественный деятель Феофан Прокопович. В «Духовном регламенте», разрабатывая основы высшей духовной школы, он выступил против схоластического обучения. Свои педагогические взгляды Феофан Прокопович не только воплотил в разработке «Духовного регламента», а попытался применить на практике при обучении в архиерейских школах, духовных семинариях, а также в Доме для сирот и бедных детей «всякого звания», открытом им в 1721 г. Для детей-сирот он написал знаменитую учебную книгу «Первое учение отроком».

Взгляды Феофана Прокоповича на просвещение, его учение оказали большое влияние на В. Н. Татищева, историка, просветителя, организатора профессионального образования на Урале. В. Н. Татищев разработал важнейший педагогический документ - инструкцию «О порядке преподавания в школах при уральских казенных заводах», в которой изложил основы не только профессиональной, но и общеобразовательной подготовки юношества, требования к учителю, его обязанности, вопросы чему и как учить, правила поведения учащихся в школе и дома. Инструкция ориентировала учителя, руководителей школ на то, чтобы ремесленное обучение сочеталось с обучением счету, письму, чтению, т. е. с получением общего образования; рекомендовала учебные книги, для того времени весьма прогрессивные.

Кроме обучения В. Н. Татищев обращал внимание на нравственное воспитание детей. Инструкция сочетала гуманистические идеи эпохи Возрождения, традиции народной педагогики с элементами светского реального образования.

В работе «Разговор о пользе наук и училищ» (1733) В. Н. Татищев не только подверг критике схоластическое обучение, но и доказал пользу просвещения для общества. В третьей части трактата он изложил план преобразования российских учебных заведений с учетом развивающейся промышленности. Являясь защитником сословного дворянского просвещения, он в то же время отстаивал идею создания промышленных училищ на базе общего начального образования (цифирных школ), для которых он составил специальную инструкцию.

В «Разговоре о пользе наук и училищ», написанном в форме 119 вопросов и ответов, автор стремился показать, что научные знания необходимы для будущей деятельности человека; что обучение должно осуществляться с учетом возраста детей; что в школе должны работать хорошо подготовленные учителя. Разрабатывая свою систему школьного образования, В. Н. Татишев считал, что нужно не только приглашать высококвалифицированных преподавателей-иностранцев, но и готовить своих учителей. В педагогическом трактате «Духовная моему сыну» говорится о нравственном воспитании дворянских и купеческих детей.

В январе 1724 г. Указом Петра I в Петербурге была основана Академия наук (начала работать в декабре 1725 г.). В Указе «Об учреждении академии» и Инструкции (проекте) о ее работе отразились многие прогрессивные идеи видных деятелей России в области просвещения. Перед академией была поставлена задача развивать отечественную науку и готовить для нее национальные кадры. С этой целью при академии были открыты академическая гимназия и академический университет, где были обязаны преподавать ученые академии.

Отмечая прогрессивный характер реформ Петра I в области образования, следует еще раз подчеркнуть, что они носили сословный характер, сопровождались усилением крепостного гнета, введением новых повинностей для крестьян, детей которых не принимали даже в начальные, цифирные школы.

Внутренняя и внешняя политика Петра I, его преобразования по-разному оценивались как современниками, так и потомками. Представители реакционных классов и групп, как правило, отрицательно отзывались о Петре I и его реформах, а передовые, прогрессивные деятели высоко оценивали результаты его деятельности. М. В. Ломоносов, А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов отмечали заслуги Петра I в области просвещения и в развитии отечественной науки.

История России второй трети XVIII в. характеризовалась острой борьбой дворянских группировок за власть, приводившей к многократным дворцовым переворотам. Новая, петровская знать стремилась укрепить свои позиции; старая знать требовала возвращения привилегий, которые она имела в допетровское время. Десятилетнее правление Анны Иоановны (1730 - 1740) отличалось засильем иностранцев во главе с Э. И. Бироном во всех областях экономической и культурной жизни страны. С приходом на престол младшей дочери Петра I Елизаветы Петровны (1741 - 1761) расширяются привилегии русского дворянства. Социальная политика России второй трети XVIII в. была направлена на укрепление практически неограниченной власти над крепостными крестьянами, вплоть до того, что с 1760 г. дворяне получили право ссылать крепостных в Сибирь. Усиление крепостнического гнета вызывало волнения крестьян и работных людей: десятки восстаний вспыхивали на всей территории страны.

Перемены в социально-экономической и политической жизни России отразились и на развитии просвещения. После смерти Петра I дворянское сословие, укрепляя свои позиции и требуя еще больших привилегий, стало создавать для обучения своих детей узкосословные учебные заведения. Различные виды школ, созданные в первой трети XVIII в., заменяются новыми, ограничивается доступ в школы детям «третьих чинов». Для усиления идеологического влияния церкви на народные массы укрепляется сеть духовных учебных заведений.

Чтобы ликвидировать «солдатскую школу», которую при Петре I обязаны были проходить и дворянские дети для получения офицерских чинов, в начале 30-х гг. создается Шляхетный сухопутный кадетский корпус. В Указе императрицы Анны «О записи дворян в Кадетский корпус» (1731) и «Уставе Кадетского корпуса» (от 30 ноября 1731 г.) говорилось о том, что дворянская молодежь должна овладевать науками, чтобы потом верой и правдой служить Отечеству, узаконивалась узкосословная сеть учебно-воспитательных закрытых учебных заведений для дворян.

Школа математических и навигацких наук, Морская академия, созданные при Петре I, приходят в упадок. Вместо них для детей дворян создается Морской кадетский корпус. Такая же участь постигла артиллерийские и инженерные школы. В 1758 г. артиллерийская и инженерная школы в Петербурге были объединены в сословно-дворянское учебное заведение. В 1744 г. Указом Елизаветы Петровны были объединены в губерниях и провинциях арифметические и гарнизонные школы.

В 30-е гг. дворянам было разрешено определять своих детей в школы по собственному выбору или обучать детей дома. Чтобы укрепить позиции дворянского сословия, в 1743 г. издается императорский Указ «О вменении родителям в обязанность обучать детей своих катехизису».

Социально-экономические условия в России во второй трети XVIII в. диктовали принятие мер для дальнейшего развития отечественной науки и культуры. Развивающаяся промышленность, созданные Петром I регулярная армия, флот, правительственные учреждения испытывали острую нужду в образованных людях. Без них нельзя было осваивать огромные территории страны и ее природные богатства. Нужны были врачи, учителя, юристы, историки, архитекторы, а их готовить было практически негде. Университет и гимназии при Академии наук в Петербурге не могли обеспечить достаточным количеством квалифицированных кадров огромную страну. В Академии наук работали преимущественно иностранцы, многие из них ревниво охраняли свое монопольное положение в науке и термозили подготовку русских ученых.

Прогрессивная общественность во главе с М. В. Ломоносовым активно боролась за демократизацию просвещения, развитие отечественной науки, создание научных национальных кадров. Став во главе академической гимназии и академического университета, М. В. Ломоносов составляет проекты преобразования академии, академического университета и академической гимназии, разрабатывает учебные планы факультетов, определяет сроки обучения. К чтению лекций были привлечены наиболее подготовленные ученые, как иностранные, так и из числа русских людей, воспитанников академии. В 1760 - 1763 гг. лекции читали С. К. Котельников (высшая математика), А. П. Протасов (анатомия), Н. Н. Попов (астрономия). По настоянию М. В. Ломоносова в университете впервые читались лекции на русском языке, что имело огромное значение в подготовке и воспитании отечественных ученых.

Опыт работы академических учебных заведений в Петербурге М. В. Ломоносов использовал при разработке проекта об открытии Московского университета и гимназий при нем. Еще до принятия официального проекта он послал письмо царскому сановнику И. И. Шувалову (впоследствии первому куратору Московского университета), в котором с демократических позиций обосновал необходимость создания университета в Москве как центра русского просвещения. Подчеркивая опыт западноевропейских высших учебных заведений и особенности развития национальной культуры, М. В. Ломоносов обосновывает необходимость создания трех факультетов: юридического, медицинского, философского. Он считает, что образование должно носить исключительно светский характер. В письме к И. И. Шувалову и впоследствии в «Проекте регламента московских гимназий» он изложил свои взгляды на организацию и содержание учебного процесса, формы и методы обучения и воспитания гимназистов, учета знаний, поощрений и наказаний в гимназиях. Письмо и Регламент московских гимназий - документы о развитии демократической отечественной педагогической мысли второй трети XVIII в. В них отразилась борьба прогрессивных сил за бессословное образование, воспитание личности средствами народной национальной педагогики, развитие светской системы обучения и воспитания, создание отечественной науки и культуры.

М. В. Ломоносов и его последователи являлись сторонниками новой нарождающейся демократической отечественной народной культуры и просвещения. Исследуя материалы об открытии Московского университета и официальные документы о его работе, можно проследить, как были восприняты идеи Ломоносова. Так, например, М. В. Ломоносов настаивал на создании одной гимназии для детей всех сословий, в официальном же документе Сената подчеркивалась мысль о необходимости создания двух гимназий: одной - для дворян, другой - для молодежи недворянского происхождения. М. В. Ломоносов считал, что управление университетом должно строиться на выборных демократических началах, на практике руководство университетом осуществлялось царскими чиновниками.

Господствующие классы стремились к тому, чтобы Московский университет стал оплотом самодержавия. Однако остановить развитие демократических идей было невозможно. Московский университет становится центром развития передовой русской науки и культуры, прогрессивного просветительского и свободолюбивого движения. Его ученые, последователи М. В. Ломоносова, несли воспитанникам демократические идеи, прививали любовь к национальной русской культуре. Императорские указы об ограничении образования, усилении сословного обучения не могли остановить развитие демократических идей во второй трети XVIII в.

Большой вклад ученые и профессора Московского университета и Академии наук внесли в разработку самобытной национальной педагогики и создание отечественных учебников, учебной литературы. Если в конце XVII - начале XVIII в. в России была в основном переводная учебная литература, то во второй трети XVIII в. создается своя оригинальная учебная литература, учебники по родному языку, математике, географии, естествознанию и т. д. «Российская грамматика» М. В. Ломоносова сыграла выдающуюся роль в развитии дидактической, методической мысли по разработке научных основ создания отечественных учебников. Это была первая грамматика русского языка, написанная на русском языке с научных позиций, в доступной форме объясняющая свод сложившихся к тому времени правил русского языка. Вслед за грамматикой М. В. Ломоносова в России учеными Московского университета были подготовлены азбуки, буквари, учебные книги по русскому языку, предназначенные для различного типа школ, училищ, гимназий.

Следует признать, что в советской историко-педагогической науке деятельность ученых Академии наук, а также профессоров Московского университета в области создания учебно-педагогической литературы мало изучена. Недостаточно проанализированы и педагогические взгляды просветителей второй трети XVIII в. Между тем учебные пособия, руководства к ним, написанные отечественными педагогами этого периода А. А. Барсовым, Н. Н. Поповским, Е. Б. Сырейщиковым, X, А. Чеботаревым и другими, представляют интерес для исследователей и содержат для того времени много прогрессивного. При их разработке ученые следовали принципам научности, системности и последовательности в изложении учебного материала, учитывали возрастные возможности учеников. В российских грамматиках того времени правила закреплялись на текстах художественных произведений русских писателей.

Учебный материал по арифметике, геометрии объяснялся на примерах, взятых из реальной жизни. Нередко авторы учебных пособий использовали при изложении материала индуктивный и дедуктивный методы, что способствовало развитию у учащихся познавательных интересов. Упражнения были подобраны с учетом формирования у обучающихся практических умений и навыков, чтобы при выполнении упражнений учащиеся могли применить теоретические знания. Материал в учебных пособиях располагался с учетом правил «от конкретного к абстрактному», «от простого к сложному», в конце помещались рекомендации, как самостоятельно изготовить тот или иной дидактический материал, который бы облегчил усвоение правил. В предисловиях давались дидактические и методические рекомендации учителям и родителям, как целесообразнее использовать данное пособие при обучении и воспитании учащихся. Так, например, А. А. Барсов поместил в букваре более простое название букв, близкое к современному, разделил звуки на гласные и согласные. В «Теоретической и практической арифметике...» Д. С. Аничков указывает на то, что в учебнике надо иметь подробное «...понятие о математических истинах... и... часто упражняться в решении разных задач».

М. В. Ломоносова, его последователей, учеников, профессоров Московского университета волновали вопросы развития просвещения в России, устранения причин невежества, темноты, забитости русского народа. И хотя они, подобно западноевропейским просветителям, верили в могучую силу образования, с помощью которого якобы можно перестроить общество, и возлагали надежду на силу просвещенного монарха, их педагогические взгляды были прогрессивны и оказали заметное влияние на последующее развитие демократической педагогики в России в последней трети XVIII столетия.

В работах профессоров Московского университета, ученых Академии наук, таких, как «О пользе наук...» Н. Н. Поповского, «Слово о ...понятиях человеческих» Д. С. Аничкова, затрагивались многие актуальные проблемы воспитания и обучения не только дворянской, но и молодежи других сословий. Выдвигались вопросы о целях обучения и воспитания подрастающего поколения, о роли нравственного воспитания в формировании личности человека, говорилось о том, какова воспитательная ценность народных пословиц, поговорок, что можно позаимствовать из педагогической литературы Западной Европы, чтобы эффективнее осуществлять умственное и нравственное воспитание, физическое развитие. В предисловии к переводу книги Д. Локка «О воспитании детей» Н. Н. Поповский подчеркивает, что систему воспитания, изложенную в книге Д. Локка, можно использовать не только в привилегированных семьях, но и в семьях недворянского происхождения.

Как бы итогом прогрессивной педагогической мысли этого периода явился коллективный труд профессоров Московского университета «Способ учения», методические рекомендации которого несколько лет апробировались в гимназии при Московском университете. Он вышел в свет в 1771 г. на русском, немецком, французском, латинском языках. Если в работе И. Ф. Богдановича «Таблица для детей...» в художественной форме изложены проблемы нравственного воспитания, направленные на формирование таких черт характера, как человеколюбие, трудолюбие, скромность, «благоверие», «воздержанность», честное служение Родине, Отечеству, то в «Способе учения» даются научные основы дидактики и методики обучения в гимназиях и других учебных заведениях России. Этот дидактический трактат как бы примыкает к «Регламенту московских гимназий», разработанному М. В. Ломоносовым. В «Способе учения» обосновывается идея о необходимости в процессе обучения детей руководствоваться принципами активности и сознательности: при изучении математики «чтобы все предлагаемые доказательства разуметь могли»; при изучении истории учителя должны стремиться показать учащимся причины различных исторических событий. «Способ учения» - фундаментальный педагогический труд по отечественной дидактике, в котором и теоретически и практически вскрываются закономерности сознательного обучения в средних учебных заведениях второй трети XVIII в.

В последней трети XVIII в. феодально-крепостническая система в России стала все сильнее подтачиваться ростом капиталистических отношений. Традиционные приемы организации хозяйства и эксплуатации труда требовали изменений.- Отдельные помещики стремились улучшить ведение сельского хозяйства, заняться торгово-промышленной деятельностью. В этот период в России особенно бурно развивалось крупное промышленное производство. К концу XVIII в. удвоилось количество промышленных предприятий, выросло число наемных рабочих, расширился внутренний и внешний рынок. Однако промышленная техника России оставалась еще крайне отсталой. Пришедшая к власти Екатерина II (1762) превратила крепостное право в России в неограниченное рабство. Протест народных масс вылился в крестьянскую войну под предводительством Е. И. Пугачева (1773 - 1775), охватившую обширные районы страны. Несмотря на то, что крестьянская война закончилась поражением, она потрясла устои дворянского государства, ускорила крушение крепостничества. Подавление восстания определило переход Екатерины II к политике открытой реакции.

Однако она понимала, какой популярностью в России и в Западной Европе пользовалась концепция просвещенного абсолютизма Поэтому многими демонстративными действиями, и прежде всего широковещательными заявлениями о своем желании дать России новые законы, она настойчиво создавала легенду о себе как о просвещенной монархине. Екатерина II вела обширную переписку с французскими просветителями. Ей удалось ввести в заблуждение весьма проницательные умы, в том числе и Вольтера. Именно в екатерининской России усмотрел он тот идеал философского государства «просвещенной монархии», который мог бы одновременно и обуздать «анархизм» масс, и обеспечить благо всех подданных.

В 1773 г. Екатерина II пригласила Д. Дидро принять участие в разработке и осуществлении проекта организации народного образования. Пробыв около года в Петербурге, он составил «План университета для России». План Дидро о системе народного образования имел радикальный характер. Он был положен «под сукно», ибо, по выражению В. И. Ленина, «монархи то заигрывали с либерализмом, то являлись палачами Радищевых» (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 5, с. 30. 20 ). Подозревал ли Дидро, что Екатерина II достаточно иронически относилась к его планам социального переустройства? Отстаивая «просвещенную монархию», Дидро вкладывал в это понятие совсем другое содержание, нежели Вольтер, сближая ее с демократической республикой, отстаивал мысль, что нехорош даже самый справедливый монарх, если власть его ничем не ограничена.

Развитие экономики страны, усложнение административного аппарата, усиление армии и флота заставляло правительство Екатерины II задумываться о расширении сети учебных заведений. Однако в 60 - 70-е гг. основная цель преобразований заключалась в том, чтобы подчинить воспитание и обучение подрастающего поколения самодержавно-крепостническому строю, уберечь дворянскую молодежь от влияния нарождающихся новых, капиталистических отношений, расшатывающих незыблемость монархического правления. Поэтому Проект об открытии во всех крупных русских городах гимназий, а в некоторых из них и университетов, разработанный профессорами Московского университета в 1761 г. по указанию Сената, Екатерина II не приняла, считая, что он составлен «не ко времени».

Решение вопроса о школьной реформе было передано в Комиссию по составлению нового уложения (1767). На 16 заседаниях представители многих городов и селений обсуждали «Наказы» различных сословий о том, какими должны быть школы в России, надо ли учить детей крестьян. Каждое сословие защищало свои интересы. Так, например, мещанин В. В. Крестинин из Архангельска представил в Сенат «План всеобщего обучения всякого чина детей обоего пола». «План...» предусматривал учреждение государственных школ, которые должны находиться на попечении местных органов самоуправления. И хотя Архангельский магистрат еще в 1764 г. одобрил этот «План...», он был похоронен в придворной канцелярии Екатерины II и не попал в Комиссию по уложению. «План...» архангельского мещанина, очевидно, не устраивал самодержавие по причине его чрезмерного демократизма. В процессе дискуссий в Комиссии по уложению о крестьянских школах заявление представителя южных пахотных крестьян - депутата Жеребцова о том, что крестьянских детей государство должно обучать так же, как и детей других сословий, вызвало бурю негодования со стороны дворянских депутатов. «Если крестьяне учиться станут,- говорил депутат Строганов,- то кто же станет работать в помещичьих имениях? Для крестьян надо сделать только одно - предписать помещикам заставлять их ходить в церковь». Мнение этого депутата совпадало с заявлением самой Екатерины II, которая в письме Салтыкову говорила, что «черни не должно давать образование; поскольку будут знать столько же, сколько вы да Я, то не станут нам повиноваться в такой мере, как повинуются теперь». Члены Комиссии по уложению так и не смогли договориться о школьной системе в России.

Не удовлетворили императрицу и проекты, которые разработали ученые Академии наук («Начальные рассуждения для учреждения публичных училищ» статс-секретаря Академии наук Г. Н. Теплова; «Генеральный план гимназий или государственных училищ», составленный комиссией в составе Г. Н. Теплова, Г. Миллера, Д. Дюмареско, Ф. Дильтея и вице-президента Коллегии лифляндских, эстландских и финляндских дел Т. Клингштета.).

Наиболее приемлемыми со всех точек зрения для Екатерины II оказались проекты И. И. Бецкого, сторонника монархического самодержавного правления. Основываясь на идеях французских просветителей, он разработал проекты о воспитании юношества в закрытых интернатного типа учебных заведениях, чтобы создать «новую породу людей», в том числе и недворянского происхождения, с целью сгладить классовые противоречия в интересах абсолютизма, хотя на первый взгляд И. И. Бецкой хотел удовлетворить требования всех сословий, исключая крестьян. Идея воспитания «новой породы людей», угодной самодержавному правлению, импонировала Екатерине II, и проекты И. И. Бецкого быстро и энергично воплощались в жизнь. В соответствии с «Генеральным планом императорского Воспитательного дома» в апреле 1764 г. был открыт прием детей в Московский воспитательный дом, 2 октября 1770 г.- в филиал Московского воспитательного дома в Петербурге.

В 1764 г. в соответствии с «Уставом воспитания двухсот благородных девиц» в Петербурге открывается Смольный институт благородных девиц - сословно-дворянское закрытое учебное заведение. В нем воспитываются девочки от 6 до 18 лет. В 1766 г. утверждается «Устав Шляхетного сухопутного кадетского корпуса для воспитания и обучения благородного российского юношества». По типу этих закрытых привилегированных учебно-воспитательных учреждений для дворянских детей создаются учебные заведения и в других городах. Целесообразность этой системы воспитания И. И. Бецкой обосновал в сочинении «Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества». В педагогических работах, написанных лично И. И. Бецким (например, «Краткое наставление, выбранное из лучших авторов, с некоторыми физическими примечаниями о воспитании детей от рождения их до юношества»), и в педагогических сочинениях, написанных совместно с профессорами Московского университета (например, с А. А. Барсовым «Генеральный план императорского Воспитательного дома»), изложены просветительские идеи И. И. Бецкого, его взгляды на воспитание и обучение.

И. И. Бецкой призывал осуществлять взаимосвязь между умственным, физическим и нравственным воспитанием, считаться с индивидуальными особенностями ребенка, его возрастом, не допускать телесных наказаний. При Смольном институте благородных девиц им создано отделение для воспитания девочек недворянского происхождения. И все же его педагогические идеи не были созвучны не только педагогическим идеям отечественных просветителей, группировавшихся в этот период вокруг журналов, издаваемых Н. И. Новиковым, но и либеральным идеям части профессоров Московского университета и гимназии при нем, Академии наук, учительской семинарии при Московском университете, позднее Главного народного училища Петербурга. Прогрессивная педагогическая мысль 60 - 70-х гг. XVIII в. в России шла в другом направлении - дать народу образование, освободить крестьян от крепостной зависимости, создать условия для развития демократической отечественной науки, культуры. Изобретения И. И. Ползунова (1728 - 1766), И. П. Кулибина (1735 - 1818), вклад в архитектуру выходца из крестьян скульптора Ф. И. Шубина (1740 - 1805), сына дьячка В. И. Баженова (1737 или 1738 - 1799), сына подьячего М. Ф. Казакова (1738 - 1812), в изобразительное искусство отца и сына Аргуновых - выходцев из крепостных - давали яркий пример тому, что русский народ полон талантов, творческих возможностей. Этого не видел или не хотел видеть И. И. Бецкой, который отстаивал сословное воспитание детей.

Только в 1786 г. под давлением прогрессивной общественности Екатериной II был наконец утвержден «Устав народным училищам в Российской империи». Основные положения «Устава...», отражавшего интересы господствующего дворянского сословия, были заимствованы из австрийского школьного Устава 1774 г., проведение в жизнь которого осуществлял в Австрии известный педагог Ф. И. Янкович де Мириево.

С 1782 г. по приглашению Екатерины II Ф. И. Янкович де Мириево работал в Комиссии об учреждении народных училищ. Австрийская система под влиянием русских ученых и общественно-педагогических деятелей претерпела значительные изменения. «Устав народным училищам...» имел свои национальные особенности как по организации самих школ, так и по содержанию и методам обучения в народных училищах I и II классов. По «Уставу...» в городах разрешалось открывать малые ( с двухлетним курсом) и главные (с пятилетним курсом обучения в составе четырех классов, последний класс 22 Антология педагогической мысли народов СССР был двухгодичным) народные училища. Курс обучения в главных училищах был весьма обширный: чтение, письмо, счет, рисование, краткий катехизис, священная история, чистописание, арифметика, история (всеобщая русская), география, геометрия, физика, естественная история, архитектура.

В малых училищах преподавались предметы первых классов главных училищ. К концу XVIII в. в России открылось 315 малых и главных училищ с общим числом учащихся около 20 тыс. человек; работало в них 790 учителей. Для такой огромной страны, как Россия, этого количества школ было явно недостаточно. Но все же это был шаг вперед на пути создания государственной системы народного просвещения. Этим, несомненно, объясняется активное участие русских ученых в создании совместно с Ф. И. Янковичем «Руководства учителям первого и второго классов», учебных книг и учебников для народных училищ. И в «Руководстве учителям...», и в учебных книгах русские ученые, педагоги стремились отразить светский характер обучения, наполнить содержание обучения научными данными, достижениями отечественной науки, литературы, родного русского языка, естественной истории. Русские ученые-педагоги пропагандировали классноурочную систему обучения, в предисловиях учебных книг давали методические советы, как лучше организовать работу с детьми, чтобы они сознательно усваивали учебный материал. Теоретические знания по математике сопровождались в учебных книгах практическими работами, рекомендовались наглядные пособия и т. д. Большое внимание уделялось созданию букварей для изучения родного русского языка. С целью гуманного воспитания подрастающего поколения разрабатывались наставления о нравственном, физическом воспитании. Многие из них не совпадали с официальными документами о воспитании российского юношества.

Оценивая создание народных училищ 1786 г., реальный характер их образования, надо сказать, что цель их создания - обеспечить привитие учащимся самодержавно-крепостнической идеологии. «Вместе с тем Устав 1786 года вводил в учебные заведения России дидактические принципы и правила, явившиеся отражением прогрессивного дидактического учения Я. А. Коменского и передовых достижений славянской педагогики и русской дидактики» Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР; XVIII в.- первая половина XIX в. М., 1973, с. 153.).

Педагогические и философские произведения многих просветителей последней трети XVIII в. вошли в золотой фонд отечественной педагогической науки. Однако и этот период развития педагогической мысли в советской историко-педагогической науке все еще недостаточно изучен. Многие педагогические трактаты, статьи, речи профессоров Московского университета о воспитании и обучении подрастающего поколения, просвещении русского народа, еще не найдены, не изучены, а те, что опубликованы, всесторонне не проанализированы.

Педагогические сочинения XVIII в. можно условно охарактеризовать следующим образом. В сочинениях русских просветителей, которые по своему мировоззрению, педагогическим взглядам являются сторонниками «просвещенного абсолютизма», показаны пути улучшения обучения и воспитания дворянского, иногда купеческого сословия. В них авторы отстаивают пути развития национальной системы обучения, воспитания, высмеивают родителей-дворян, слепо преклоняющихся перед всем иностранным, стремящихся приглашать в качестве домашних учителей иностранцев. Они защищают идею общественного воспитания, во многом разделяют идеи французских просветителей, но с одной весьма существенной оговоркой - сохранить незыблемость дворянско-крепостнических устоев русской жизни, просвещения.

В работах этих просветителей основная цель воспитания - это всестороннее развитие личности. К их числу относятся сочинения Е. Р. Дашковой «О смысле слова «воспитание», А. А. Прокоповича-Антонского «О воспитании», «Слово о воспитании», В. В. Крестинина «Историческое известие о нравственном воспитании детей у двинских жителей». К этой группе можно отнести и работы московских профессоров, например Е. Б. Сырейщикова «О пользе нравоучения при воспитании юношества», X. А. Чеботарева «Слово о способах и путях, ведущих к просвещению», М. М. Снегирева «Слово о пользе нравственного просвещения».

В педагогических сочинениях профессоров Московского университета, в их речах о воспитании и просвещении, особенно в их учебных пособиях для народных школ имеются материалистические взгляды на человека, природу, воспитание, учебный процесс. В своих исследованиях о воспитании и обучении молодежи они большое внимание уделяли таким вопросам, как роль наследственности, среды и воспитания в общественной жизни. Русские просветители этого направления подвергали сомнению тезис Ж.-Ж. Руссо, что воспитывать ребенка надо на лоне природы, изолировав его от «порочного общества». Они выступали против утверждения К. А. Гельвеция, что воспитание может из человека сделать гения, ибо, по его мнению, по наследству ничего не передается, хотя и они возлагали большие надежды на воспитание.

Многие профессора Московского университета стремились развить демократические идеи М. В. Ломоносова о народном просвещении в России. Так, А. А. Прокопович-Антонский, разделяя многие просветительские идеи Н. И. Новикова, в то же время являлся сторонником защиты самодержавного правления, считая незыблемым самодержавно-крепостнический строй. В этом можно отметить ограниченность мировоззрения просветителей этого направления, противоречивость в решении задач, связанных с демократизацией просвещения, развития народно-демократической педагогики.

Ряд педагогических сочинений этого периода созвучен с идеями Н. И. Новикова, который на страницах издаваемых сатирических журналов не только высмеивал невежество дворян, их систему воспитания, но и подвергал критике крепостнические устои, за что и был заточен Екатериной II в Петропавловскую крепость. Н. И. Новикову, первому среди русских ученых, принадлежит определение педагогики как науки о воспитании детей. Он определил пути и приемы умственного, физического, эстетического воспитания; показал формы и методы, ведущие к «возбуждению любопытства в юношестве» при обучении; доказал необходимость раннего начала учения детей, преимущество общественного воспитания перед частным, домашним. Его педагогические работы «О воспитании и наставлении детей», «Рассуждение о некоторых способах к возбуждению любопытства в юношестве», «О раннем начале учения детей», «О сократическом способе учения», «Об эстетическом воспитании» вошли в золотой фонд русской педагогической мысли последней трети XVIII в.

Особенность педагогических идей А. Н. Радищева и его последователей в том, что науку о воспитании и обучении они рассматривали в органической связи с социально-экономическими условиями общества. А. Н. Радищев явился основоположником русской революционной педагогики, этики и эстетики, поставив целью воспитания формирование патриота, борца за народное счастье. Он первым в России вопросы народного просвещения связал с революционной идеологией. Его высказывания по вопросам воспитания являются выдающимся достижением педагогической мысли XVIII в. и во многом перекликаются с революционно-демократической педагогикой XIX в.

В педагогическом трактате «О воспитании» последователя А. Н. Радищева - А. Ф. Бестужева, отца декабристов, рассматриваются многие общие вопросы воспитания: соотношение частного и общественного воспитания, сущность нравственного воспитания, роль примера при воспитании, значение книги в обучении и формировании личности, поощрение и наказания, пути умственного воспитания и т. д. Как указывал сын А. Ф. Бестужева - декабрист М. А. Бестужев, система воспитания в их семье соответствовала теоретическим положениям, изложенным отцом в трактате «О воспитании».

В советской историко-педагогической литературе, к сожалению, еще недостаточно исследованы педагогические взгляды просветителей, которые при жизни А. Н. Радищева стремились развить его идеи, касающиеся вопросов народного просвещения, разрабатывали свои планы по перестройке народного образования. Философские и общественно-политические взгляды А. Н. Радищева и его последователей глубоко изучены и проанализированы крупнейшими советскими учеными, а анализу их педагогических взглядов не уделено достаточного внимания.

Просветители последней трети XVIII в. заложили основы революционно-демократической русской педагогической мысли, которую глубоко и всесторонне развили в 30 - 40-е гг. XIX в. революционные демократы В. Г. Белинский и А. И. Герцен, в 60-е гг. Н. А. Добролюбов и Н. Г. Чернышевский.

И. А. Соловков