ТЕСТ

ТЕСТ (от англ. test - проба, испытание) в психологии - задание стандартной формы, выполнение к-рого должно выявить наличие определённых умений и навыков, способностей или других психологич. характеристик - интересов, эмоциональных реакций и т. д.

В отличие от других типов психологич. эксперимента, Т. характеризуются след. особенностями: 1) относительной простотой процедуры и необходимого оборудования; 2) непосредственной фиксацией результатов; 3) возможностью использования как индивидуально, так и для целых групп; 4) удобством математич. обработки; 5) кратковременностью; 6) наличием установленных стандартов (норм).

Идею Т. выдвинул англ. психолог Ф. Голтон в книге "Исследование человеческих способностей и их развития" (F. Galton, "Inquiries into human faculty and its development", 1883). Разработал метод T. амер. психолог Д. Кэттелл (1890). С 1892 Голтон и Дж. Салли начали применять Т. для пед. целей. Однако широкое их использование связано с работами франц. психологов А. Бине и Т. Симона, разработавших систему Т. для определения умственного развития или одарённости детей (A. Binet, Th. Simon, "La mesure du developpement de l'intelligence chez les jeunes enfants", 1929). Предложенные ими T. привлекли внимание педагогов и психологов не только Франции, но и других стран. Тесты Бине - Симона были переработаны с учётом нац. особенностей Л. Терменом в США, Бобер- тагом в Германии, С. Бёртом в Великобритании, А. М. Шуберт в России и т. д. Значит. развитие получили Т. в психотехнике и педологии. Широкое применении нашли они для целей проф. отбора и распределения но различным специальностям военнослужащих, для отбора детей в спец. школы.

В 20-е гг. метод Т. получил широкое распространение в СССР, в частности в школьной практике. Увлечение тестологич. обследованиями привело к тому, что было составлено большое количество совершенно произвольных и субъективистских Т. Содержание Т. нередко заимствовалось из зарубежных источников без их критич. анализа и учёта особенностей той конкретной ситуации, в к-рой они применялись. Поэтому тестирование в том виде, как оно применялось, нанесло существенный ущерб сов. школе. Начиная с 30-х гг. метод Т. неоднократно подвергался серьёзной критике и после пост. ЦК ВКП(б) о педологии (1936) почти не применялся. Отрицательное отношение к методу Т. сложилось и в ряде других стран. Указывалось на недостаточно обоснованные теоретич. предпосылки составления Т., произвольность и предвзятость в истолковании результатов тестовых испытаний. Отмечалось, что применение Т., отражающих гл. обр. уровень подготовки испытуемых, даёт преимущество представителям более обеспеченных слоёв населения. Указывалось на то, что Т. лишь констатирует тот или иной психологич. факт, не учитывая многообразия связей между внешним воздействием и ответной реакцией. Показывая лишь конечный результат, Т. совсем не раскрывает процесс выполнения задания, равно как не выявляет и возникновения и развития того или иного психологич. явления, не учитывает обучаемости.

В ряде стран методика Т. широко используется и теперь (США, Англия, скандинавские страны и др.). Для тестовых исследований, проводимых в наст. время, характерно стремление к комбинированным, многоплановым Т., сочетающим в себе к тому же элементы различных Т. и клинич. обследования (беседы). Такое комбинирование должно, по мнению их авторов, восполнить недостатки, свойственные каждому Т. в отдельности.

Как теоретич. соображения, так и практич. опыт позволяют сказать, что применение Т. при изучении разных психологич. вопросов неравноценно. Если Т. удовлетворяют требованиям научности и строятся и применяются с учётом происхождения особенностей, многообразия проявлений и законов изменчивости тех свойств, к-рые с их помощью исследуются, они могут быть средством количественного измерения индивидуальных различий между людьми но тем или иным признакам. Диагностич. и прогностич. ценность Т. зависит от его науч. обоснованности, от того, как именно создавался данный Т.: является ли он результатом большой предварительной экспериментальной работы или же он есть просто следствие приблизительных случайных и поверхностных наблюдений. Ценность Т. зависит от уровня науч. эксперимента и достоверности тех психологич. фактов, к-рые положены в его основу. Следует также помнить, что чем более узким, специфическим является измеряемое качество, тем более оправдано применение метода Т., и наоборот. Хорошо построенные и проверенные Т. могут оказать существенную помощь при выяснении уровня умений и навыков в той или иной области. Но ставить диагнозы и делать прогнозы развития личности, определять возможности психич. развития человека на основе только тестовых испытаний без сочетания их с анализом конкретно-историч. условий формирования личности и данными других методов исследования неправомерно.

Лит.: Теплов Б. М., Способности и одарённость, "Уч. зап. гос. н.-и. ин-та психологии", 1941, т. 2; Коган В. М. и Роговин М. С., Прожективные методы в совр. зарубежной психологии личности и патопсихологии, "Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова", 1964, т. 64, в. 4, с. 616 - 25; Сattеl R. В., The description and measurement of personality, [N. Y.], 1946; Pichot P., Les tests mentaux en psychiatrie, t. 1, P., 1949; Rуsenck H. J., The scientific study of personality, [N. Y.], 1952; Vernon Ph. E., Personality tests and assessments, L., [1957]; Cronbach L. J., Essentials of psychological testing, 2 ed., N. Y., 1960; Anastasi A., Psychological testing, 2 ed., N. Y., [1961].

Источники:

1. Педагогическая энциклопедия/Глав. ред. И. А. Каиров и Ф. Н. Петров. т. 4. - М.: Советская энциклопедия, 1968. - 912 с. с илл.