МАТЕРИАЛЬНОЕ И ФОРМАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Расстановка ударений: МАТЕРИА`ЛЬНОЕ И ФОРМА`ЛЬНОЕ ОБРАЗОВА`НИЕ

МАТЕРИАЛЬНОЕ И ФОРМАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ - теории общего образования в бурж. педагогике; определяют принципы отбора уч. предметов и их осп. содержание в общеобразовательной школе.

Сторонники теории формального образования, оказавшей определяющее влияние на школьную практику в конце 18 - нач. 19 вв., утверждали, что главное внимание школы должно быть направлено на развитие способностей учащихся, их мышления, воображения, памяти, а не на получение большого объёма знаний. Они полагали, что наиболее ценно не знание основ науки, а то развивающее влияние, к-рое изучение науки оказывает на совершенствование умственных способностей уч-ся. Важнейший материал для развития ума детей видели в изучении языков, особенно лат. и греч., а также математики; отстаивали преимущественно т. н. классич. направление в образовании (см. Классическое образование), Роль учителя сводилась ими гл. обр. к тренировке ученика с помощью спец. упражнений, имеющих целью развитие мыслительных способностей уч-ся. Содержание этих упражнений якобы совершенно "безразлично".

По выражению Г. Гексли, представители теории формального образования предлагали давать детям, строго говоря, не образование, а только более или менее полезный курс умственной гимнастики.

В условиях развивающегося капитализма школа, строящая содержание обучения на основе принципов формального образования, не удовлетворяла потребностей общества. В 40 - 50-х гг. 19 в. пробивает себе дорогу новая теория - теория материального образования, выдвинувшая в качестве осн. критерия отбора образовательного материала степень его полезности, пригодности для жизни. Сторонники материального образования полагали, что развитие способностей происходит в процессе овладения "полезными знаниями" и не требует спец. усилий. "Полезными" идеологи буржуазии признавали знания, к-рые служат интересам господствующих классов. Теория материального образования легла в основу т. н. реального направления в обучении (см. Реальное образование).

Метафизич. подход теоретиков формального и материального образования к решению проблемы соотношения усвоения знаний и общего развития уч-ся обусловил односторонность этих теорий. Теория формального образования недооценивает науч. знания, игнорирует тот факт, что развитие способностей невозможно без систематич. овладения науч. знаниями. Ошибочным, антиматериалистич. является отрицание влияния содержания знаний на развитие способностей, утверждение независимости этого развития от изучения конкретных наук.

Сторонники материального образования неоправданно противопоставляют содержание знаний развивающему влиянию, к-рое это содержание оказывает на совершенствование способностей уч-ся, недооценивают важности развития памяти, воображения, наблюдательности, мышления уч-ся. В совр. условиях идеи материального образования в капиталистич. странах питаются философией прагматизма. Критерий "полезности" определяет отбор содержания "материального образования" в школе. Т. о., и теория материального образования на деле ведёт к недооценке систематич. науч. образования.

Теоретики формального и материального образования игнорировали роль труда в системе общего образования подрастающих поколений.

Резкой критике подверг теории формального и материального образования К. Д. Ушинский. Он говорил, что т. н. формальное развитие, оторванное от усвоения знаний, есть пустая выдумка. Каждая наука развивает человека, насколько хватает её собственного содержания, и развивает именно этим содержанием, а не чем- нибудь другим. Школа должна вооружить уч-ся такими знаниями, к-рые, содействуя их умственному развитию, были бы полезными в будущей деятельности. Вместе с тем нельзя подходить к науке лишь с точки зрения её непосредственной пользы для жизненной практики человека. Так, древняя история никак не может быть приложима к совр. практич. деятельности людей, но знание древней истории помогает уяснить ход историч. развития человеческого общества вообще. Ушинский выступал, т. о., против утилитарного подхода к изучению наук в школе, характерного для сторонников материального образования.

Школа, писал Ушинский, должна обогащать человека знаниями и в то же время приучать его пользоваться этим богатством, а т. к. она имеет дело с человеком растущим и развивающимся, то образование должно не только удовлетворять потребности настоящей минуты, но и делать запас на будущее.

Н. А. Добролюбов, рассматривая вопрос о соотношении мышления и знаний, указывал, что "совершенство мышления зависит непременно от обилия и качества данных, находящихся в голове человека", что "самый процесс усвоения знаний заключает в себе рассудочную деятельность, т. е. составление суждений и умозаключений".

Сов. теория образования подрастающих поколений имеет своей методологич. основой марксистско-ленинскую теорию познания, учение основоположников марксизма-ленинизма о коммунистическом воспитании. Она преодолевает односторонность теорий формального и материального образования, отвергает их идеалистич. трактовку вопроса о взаимоотношении процесса усвоения знаний и развития познавательных сил и способностей уч-ся. Сов. теория образования исходит из признания единства "формальной" и "материальной" сторон в образовании - единства процесса усвоения знаний и общего умственного развития уч-ся. При этом развитие познавательных сил и способностей уч-ся не может рассматриваться как побочный результат усвоения знаний, оно требует и специальной целенаправленной работы учителя.

Марксистско-ленинская теория образования в качестве основополагающего принципа выдвинула и обосновала принцип соединения обучения с общественно полезным производительным трудом. Труд, наполненный глубоким интеллектуальным содержанием, является могучим фактором общего развития уч-ся (см. Трудовое воспитание).

Вооружая уч-ся знанием основ наук, организуя их разнообразную трудовую деятельность, школа развивает способности уч-ся, воспитывает их чувства, приучает к соблюдению нравственных норм сов. общества, формирует личность уч-ся (см. Воспитывающее обучение, Воспитание и развитие, Обучение и развитие).

Э. И. Моносзон. Москва.

Источники:

1. Педагогическая энциклопедия/Глав. ред. И. А. Каиров и Ф. Н. Петров. т. 2. - М.: Советская энциклопедия, 1965. - 912 с. с илл., 5 л. илл.