ДИДРО (Diderot) Дени

Расстановка ударений: ДИДРО` (Diderot) Дени

ДИДРО (Diderot), Дени (5.X.1713 - 31.VII.1784) - французский философ-просветитель, виднейший представитель материализма 18 в., идеолог революционной буржуазии. Учился в иезуитском коллеже в Лангре, затем окончил коллеж д'Аркур в Париже. В 40-х гг., когда началась его литературно-философская деятельность, он постепенно переходит от деизма к атеизму. "Философские мысли" ("Les pensees philosophiques", 1746), в к-рых он еще с позиций деизма выступил против христианской религии и церкви, были осуждены на сожжение. В 1749 появилось его первое атеистич. произведение "Письмо о слепых в назидание зрячим" ("La lettre sur les aveugles a l'usage de ceux qui voient"). С тех пор он неустанно пропагандировал идеи атеизма. В 1749 за распространение "опасных мыслей" был арестован и нек-рое время находился в заключении в Вен-сенском замке. В 1751 - 80 вместе сД'Аламбером и другими издавал "Энциклопедию, или Толковый словарь наук, искусств и ремёсел" ("Encyclopedic, ou Dictionaaire raisonne des sciences, des arts et des metiers"), объединявшую передовых франц. философов, учёных и писателей того времени. В 1773 по приглашению Екатерины II посетил Россию (пробыл в Петербурге с осени 1773 до весны 1774) и тщетно пытался убедить императрицу в необходимости проведения прогрессивных реформ. Д. проявлял огромный интерес к России, верил в её великое будущее. "...Наступит время,- предсказывал он,- когда Россия будет поставлять другим странам Европы великих анатомов, знаменитых хирургов и, быть может, глубоких химиков" (Собр. соч., т. 10, М., 1947, с. 34). Он был избран почётным членом Петербургской Академии наук и Академии художеств. Д. выражал желание перенести дальнейшее издание "Энциклопедии" в Россию.

Д. был одним из выдающихся представителей домарксового материализма и атеизма. Он отстаивал мысль о материальности мира, утверждал единство материи и движения, критиковал агностицизм и признавал познаваемость мира; в произведениях Д., по характеристике Ф. Энгельса, даны "высокие образцы диалектики" (см. "Анти-Дюринг", 1957, с. 20). Д. указывал на постоянный переход от неживого вещества к живому, от ощущений к логич. мышлению, от простейших побуждений к морально обоснованным поступкам. При этом Д. подчёркивал, что более высокие формы развиваются из простейших, но не могут быть сведены к ним, т. е. разложены на элементы и представлены в виде их сочетаний. Поэтому он решительно возражал против механистич. объяснения всего познания как сочетания ощущений и мотивов.

Д. был горячим поборником просвещения. В отличие от Ж. Ж. Руссо, он верил в его облагораживающую и освободительную роль. "Образование,- писал он,- придает человеку достоинство, да и раб начинает сознавать, что он не рожден для рабства" (Собр. соч., т. 10, с. 271).

Высоко оценивал Д. роль воспитания в формировании человека, но всё же он не считал воспитание таким всемогущим, как это утверждал К. Гельвеции. В своём произведении "Систематическое опровержение книги Гельвеция "О человеке"" ("Refutation de l'ouvrage d'Helvetius intitule l'Homme", 1773 - 74, изд. 1875) Д., соглашаясь с исходными положениями Гельвеция, стремился ограничить слишком крайние выводы последнего. Д. критиковал Гельвеция за недооценку влияния ана-томо-физиологич. особенностей детей на их развитие. Эти особенности, по мнению Д., имеют большое значение; поэтому воспитание, достигая многого, не может сделать всего. Задача состоит в том, чтобы выявить природные способности детей и дать им самое полное развитие. Д. обратил внимание на то, что общественное неустройство заглушает самые прекрасные задатки, и поставил тем самым важный вопрос о социальных условиях развития человека. Д. в общем приближался к правильному решению вопроса, хотя, полемически заостряя свои положения, он несколько преувеличивал роль врождённых задатков в формировании человеческой личности и степень влияния природных различий между людьми на их развитие.

Мысли Д. о нар. образовании изложены в "Плане университета ил и школы публичного преподавания наук для Российского правительства", составленном в 1775 по просьбе Екатерины II, и в ряде заметок, написанных им во время пребывания в Петербурге под впечатлением посещения уч. заведений столицы и в связи с беседами с императрицей ("О школе для молодых девиц", "О публичных школах", "Об особом воспитании", "О кадетской школе" и др.).

Д. рассматривал широкий круг пед. вопросов (система нар. образования, содержание и организация ср. и высшего образования, методы обучения и др.). Анализируя историч. опыт и состояние франц. и вообще европейской школы, он намечал, в противовес существующим, новые принципы организации просвещения. Д. отстаивал принцип всеобщего бесплатного нач. обучения. В эпоху когда во Франции и в большинстве других гос-в школа считалась прежде всего делом церкви, он проектировал гос. систему нар. образования. В век господства сословности Д. отстаивал принцип бессословности образования. Двери школ должны быть "...одинаково открыты для всех детей народа,- писал мыслитель-демократ, - ...потому что было бы столь же жестоким, сколь и нелепым обрекать на невежество людей, занимающих низшее положение в обществе" (там же, с. 275). Стремясь обеспечить фактич. доступность школы, Д. считал нужным организовать материальную помощь гос-ва детям бедняков (бесплатные учебники и питание в нач. школе стипендии в ср. и высшей школе).

Д. восставал против господствовавшей тогда во всей Европе системы образования с её мертвенным классицизмом и вербализмом. Критикуя эту систему, он указывал, что юноши теряют 6 - 7 лет на изучение древних языков, нужных лишь немногим; под именем риторики преподаётся "...искусство красно говорить, еще прежде чем усвоили искусство мыслить и прежде чем в нашей голове появились какие-либо идеи" (там же, с. 278); педантична, туманна, бесполезна схоластич. логика. Такая односторонность образования, по мнению Д., причиняет немало страданий юношеству, к-рое изнемогает от усталости и скуки. Порывая с традицией веков, Д. выдвигал на первый план физико-математич. и естественные науки. В распространении и развитии этих знаний он видел залог развития производства, т. к. "экспериментальная физика вводит нас в мастерские ремесленников"; механика требуется всюду, ибо везде применяются машины; земледелец, металлург, фармацевт, врач нуждаются в химии и т. п. Вместе с тем, указывал Д., естествознание вызывает большой интерес у детей, а изучение математич. наук особенно развивает логич. мысль и дух изобретательства. Так обосновывал он реальное направление образования. Его аргументация по своей разносторонности и убедительности превосходила всё то, что писалось до него по этому поводу. Мысль о связи образования с потребностями жизни, производства, о необходимости приложения науки к практике прозвучала у него с большой силой.

Д. стремился построить уч. план ср. школы в соответствии с системой научного знания, с учётом взаимосвязи и взаимозависимости наук. Д. хотел, чтобы школа давала широкие, разносторонние теоретич. знания. Выделяя в каждом году обучения главный предмет, Д.расположил предметы основного цикла ср. школы следующим образом: 1-й класс - математика, 2-й - механика, 3-й - астрономия, 4-й - естествознание, экспериментальная физика, 5-й - химия, анатомия, 6-й - логика и критика (т. е. методы критич. анализа), общая теория грамматики, 7-й - родной язык, 8-й - древние языки (греч. и лат.), изучение античной лит-ры. Параллельно должны идти занятия трёх других циклов (в послеобеденное время): 2-й цикл - философия ("метафизика"), мораль, "естественная религия" и "религия откровения", история и хронология, география, начала экономич. науки; 3-й цикл - рисование, элементы архитектуры; 4-й цикл - музыка, танцы, фехтование, верховая езда, плавание. Включая религию, Д. отмечал, что делает это, считаясь со взглядами Екатерины П. Полемизируя с ней, он тут же писал о "...безграничном зле, которое причинил и человечеству религиозные убеждения..." (там же, с. 330), и в качестве скрытого "противоядия" намечал преподавание морали по материалистич. книгам Т. Гоббса и П. Гольбаха.

Ценя основательность знаний, Д. утверждал: "Лучше знать немногое, но хорошо, и даже вовсе не знать чего-либо, чем знать плохо" (там же, с. 364). Д. писал о важности составления хороших учебников и предлагал привлечь к этому делу крупных учёных. В целях повышения уровня знаний он предлагал 4 раза в год проводить публичные экзамены в ср. школе и отсеивать нерадивых или неспособных уч-ся; рвение молодёжи усиливать мерами поощрения; назначать окончивших на гос. должности в соответствии с достигнутыми ими успехами.

Для лучшего подбора учителей Д. советовал объявлять конкурсы, не допускать в число учителей духовных лиц. Он требовал хорошего материального обеспечения учительства. Необходимые качества учителя, по Д.,- глубокое знание предмета, "честная и чувствительная душа". Задача учителя - сделать из каждого своего воспитанника честного человека, внушить ему такие качества души, как твёрдость и справедливость, развить в нзм ум, "здравый, просвещенный и обширный", широту кругозора, привить вкус ко всему "истинному, прекрасному, великому, доброму", заботиться об укреплении здоровья воспитанников. "План" Д. не получил осуществления, так как был для Екатерины II слишком радикальным. Он вошёл в историю как выражение новаторских замыслов Д. и свидетельство внимания к России. "План" Д. был опубликован только в 19 в. (раздел о ср. образовании с купюрами - в 1813 - 14 в журнале "Annales d'education", а полностью - в 1875, в собрании его сочинений). Но многие мысли Д. о нар. образовании получили распространение (через "Энциклопедию", философские произведения Д. и т. п.).

Соч.: Oeuvres completes, 1, 2, 3, P., 1875; в рус. пер. - Собр. соч. в 10 тт., т. 2, М.- Л., 1935, т. 10, М., 1947.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство, Соч., 2 изд., т. 2, М., 1955, с. 138 - 48; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1957, с. 20; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14, С. 24 - 27, 34 - 36, 101, 113 - 114; его же, Об отношении рабочей партии к религии, там же, т. 15, с. 374; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 19; его же, О значении воинствующего материализма, там же, т. 33, с. 203 - 204; Волгин В. П., Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке, М., 1958, с. 102 - 32; Бильбасов В. А., Дидро в Петербурге, СПБ, 1884; Дидро и Екатерина II. Их беседы, напечатанные по собственноручным запискам Дидро. С пояснительным очерком и примечаниями М. Турне, СПБ, 1902; Шишкин А. Ф., Теория воспитания Д. Дидро, "Советская педагогика", 1938, М 10; Фрумов С. А., Педагогические взгляды Дидро, в кн.: Очерки по истории педагогики, под ред. Н. А. Константинова, М., 1952, с. 79 - 82; История педагогики, под ред. Н. А. Константинова, Е. Н. Медынского, М. Ф. Шабаевой. М., 1955, с. 110 - 112; Казарин А., Дидро и некоторые вопросы русской культуры 18 века, "Вестник истории мировой культуры", 1958, № 1.

С. А. Фрумов. Москва.

Источники:

1. Педагогическая энциклопедия. Том 1. Гл. ред.- А.И. Каиров и Ф.Н. Петров. М., 'Советская Энциклопедия', 1964. 832 столб. с илл., 7л. илл.