25.06.2013

Обсуждение единой концепции учебников истории начнется с 1 июля

О необходимости создания нового учебника истории говорили давно. Еще в 1990-х на прилавках магазинов стали появляться десятки новых изданий, а учителям дали право выбирать по своему вкусу. В результате уже второе поколение российских школьников постигает историю хаотично.

Подтверждений предостаточно. В этом году при сдаче единого государственного экзамена даже отличники и хорошисты путали Сталина и Хрущева. Многие не знают основных дат Великой Отечественной, а имена таких героев, как Зоя Космодемьянская или Александр Матросов для них пустой звук. Авторы проекта нового стандарта преподавания истории в школе считают, что есть исторические факты, дискуссии о которых возмутительны. Абсурдно ставить знак равенства между страной Советов в эпоху Сталина и гитлеровской Германией.

Прежде всего, детей нужно воспитывать в духе патриотизма. В новом учебнике истории больше страниц будет уделено Отечественной войне 1812 года и Великой Отечественной. Особо подчеркнут авторы «массовый героизм» в этих двух войнах. При этом единый учебник по истории вовсе не будет трактовать советских и постсоветских глав государства только комплиментарно. Что касается сталинской эпохи, будет рассказано о репрессиях, ГУЛАГе, раскулачивании и уничтожении русского крестьянства. Время Бориса Ельцина охарактеризуется, в том числе, и потерей управляемости, политическими кризисами и войной в Чечне.

Школьные учителя объясняют: в 50% школ пользуются учебником Данилова и Косулиной. Он как раз написан в патриотическом ключе, кроме того, он предлагает детям интересные выдержки из исторических документов. Он вполне мог бы стать основой для нового труда. Однако и учителя, и профессоры вузов сходятся во мнении: в проект создания нового единого учебника истории необходимо включить изучение родного региона.

Не у всех идея создания единого учебника истории вызывает восторг. Ее противники считают, что единственно правильный подход к истории приводит к фальсификациям и перегибам. И это уже было в нашей стране. Те, кто поддерживают проект, говорят, что учебник должен мотивировать школьников искать дополнительную информацию о событиях, а учителей — обучать детей анализировать текст. Учебник — лишь стержень, на который вдумчивый ученик нанизывает знания.

Перечень дат и событий, персонажей и "трудных вопросов", которые должны включаться в любой учебник истории, практически готов и будет опубликован 1 июля для "широкого обсуждения.

Все эти разработки будут размещены на сайтах министерства образования, РИО, Военно-исторического общества и Ассоциации учителей истории. Итогом обсуждения станет "единая концепция учебников истории", разработать которую президент Владимир Путин предписал к 1 ноября.

Ранее авторы концепции единого учебника по истории России нашли 31 спорный эпизод в отечественной истории, по которым учителям будут даны специальные рекомендации. В список трудных вопросов входит большая часть российской истории, начиная с Древней Руси и заканчивая 1990-ми и 2000-ми гг. – периодом президентства Бориса Ельцина и Владимира Путина. Так, роль личности Сталина предложено интерпретировать в связи с "установлением однопартийной диктатуры и единовластия", а упоминание о сталинских репрессиях отсутствует. В периоде Ельцина авторы документа выделяют "шоковую терапию" начала 90-х гг. и просят рассмотреть этот трудный вопрос отдельно. Годы правления Путина и Медведева в перечне трудных вопросов названы годами "стабилизации экономики и политической системы".

Авторы концепции исходили из того, что школьник должен "сформировать внутреннее убеждение, что именно такова была история, а для иных трактовок иметь барьер", сказал директор Института российской истории РАН Юрий Петров.

Директор Института Всеобщей истории РАН Александр Чубарьян на заседании Российского исторического общества отметил, что к 1 ноября рабочая группа сможет представить единую концепцию преподавания истории в школе. В свою очередь, спикер Госдумы, председатель РИО Сергей Нарышкин констатировал, что вопрос о создании новых учебников по истории остается "в центре внимания". Он напомнил, что рабочая группа "завершает работу над проектом историко-культурного стандарта". Участники встречи попробовали определиться с трактовкой событий, однако тут все оказалось не так просто.

— Вот в этом учебнике так должно быть написано: царский период — в чем его плюсы и минусы? Минус его в чем, Эдвард Станиславович? Не надо было начинать реформы Александру II, не надо. Для России лучше самодержавный строй, статус жандарма всей Европы, — был категоричен лидер ЛДПР Владимир Жириновский.

— Это очень интересная мысль. Потому что самое прогрессивное, что не надо было трогать — это было московское царство Ивана Грозного. Вот на нем нам и надо было остановиться, — предложил еще более оригинальное мнение писатель Эдвард Радзинский.

Источники:

1. yuga.ru
2. Вести.Ru
3. Вести.Ru