Пользовательского поиска


21.09.2012

Перечень слабейших вузов, подлежащих реструктуризации, будет готов к 1 ноября

Ректоры ведущих вузов и представители Минобрнауки в последний раз обсудили критерии, согласно которым будут определяться неэффективные вузы. Перечень слабейших будет готов уже к 1 ноября – их ждет дополнительная подробная проверка. Окончательное решение о том, какие вузы сохранить, а какие реструктурировать, руководство страны примет в марте 2013 года.

В министерстве ждали отчетов из 549 вузов, но информацию представил только 531 вуз. Фото: РИА «Новости»
В министерстве ждали отчетов из 549 вузов, но информацию представил только 531 вуз. Фото: РИА «Новости»

В четверг в главном корпусе МГТУ им. Баумана на заседании совета Ассоциации ведущих вузов России собрались ректоры всех крупных высших учебных заведений из Москвы и регионов. Им предстояло обсудить критерии, по которым будут отсеиваться неэффективные вузы. На этой неделе завершился сбор информации для мониторинга. В течение месяца – с 15 августа по 15 сентября – все вузы, в том числе не подведомственные Минобрнауки, должны были прислать необходимые сведения по 50 критериям, которые разработала новая команда чиновников из министерства. В вузовском сообществе критерии прозвали «климовским списком» (за профессиональное образование, в том числе высшее, в ведомстве отвечает замминистра Александр Климов).

«Эта работа проводится в соответствии с указом президента № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», который был обнародован 7 мая, в день инаугурации. Мы считаем, что это некий знак того, что президент уделяет особое внимание развитию высшего профессионального образования», – пояснил Климов собравшимся.

Теперь, когда сведения собраны, сотрудникам министерства предстоит их перепроверить, удостовериться в том, что они соответствуют действительности, и выбрать худшие вузы.

Климов подчеркнул, что все эти действия не распространяются на частные вузы: их трогать никто не будет.

По итогам предварительного анализа, в министерстве ждали отчетов из 549 вузов, информацию представил 531 вуз. «Восемнадцать вузов ничего не предоставили, и с понедельника мы начнем персонально с каждым разбираться и выяснять причины задержки данных», – сказал Климов, но при этом не стал называть проштрафившиеся учебные заведения «по морально-этическим соображениям». «В одном из вузов, не буду его сейчас называть, узнали, что завершается мониторинг, и успели представить данные, написанные от руки. То ли компьютера не оказалось, то ли они его не освоили. Это лишнее подтверждение того, что у нас в системе высшего профобразования есть неэффективные вузы», – добавил замминистра.

Для быстрой и всесторонней оценки Минобрнауки предложило пять основных критериев.

В сфере образовательной деятельности – средний балл ЕГЭ зачисленных студентов, обучающихся на бюджетных и платных отделениях. В сфере научной деятельности – объем НИОКР (научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы) в расчете на одного педагогического работника. Международная деятельность – удельный вес численности иностранных студентов, завершивших изучение основной программы, не считая стран СНГ. Финансовая устойчивость будет характеризоваться количеством доходов из всех источников в расчете на одного педагогического работника. И последний, пятый критерий – хозяйственная деятельность – будет оцениваться по объему площадей помещений, находящихся в праве собственности или в оперативном управлении.

Все вузы, которые не пройдут по любым четырем критериям из предложенных пяти, попадут в «группу риска», и дальше с каждым из них чиновники из министерства будут работать персонально, собирая дополнительную информацию. По словам Климова, только после тщательной проверки будет приниматься какое-либо решение. Всего вариантов три: оставить, присоединить или закрыть.

Климов заверил, что все сведения, вызывающие сомнения, будут уточнены и перепроверены. Уже сейчас к данным, которые предоставили вузы, у министерства есть ряд претензий и вопросов. «Мы провели экспресс-диагностику представленных данных, и ряд из них требует уточнений. Сотрудники министерства в интенсивном режиме проводят проверку, мы используем информацию Рособрнадзора – это позволяет нам сделать определенные выводы о достоверности данных. Если мы видим, что вуз или филиал неожиданно улучшил данные, к примеру, своей международной деятельности, то возникают вопросы», – сказал Климов.

Во время обсуждения критериев ректоры из регионов волновались по поводу баллов ЕГЭ и указывали на то, что в крупных городах этот показатель будет значительно выше. Представители топовых вузов также выразили опасения по поводу итоговых показателей общего среднего бала поступающих из-за большого количества льготников, которые очень часто поступают чуть ли не с минимальными баллами.

Возникло немало вопросов и к «международному» критерию. Ректор МГУ им. Ломоносова Виктор Садовничий попросил учитывать и студентов из стран СНГ, ряд руководителей вузов его поддержали. Ректор МГТУ им. Баумана Анатолий Александров напомнил, что в вузах, обслуживающих нужды военно-промышленного комплекса, показатели количества иностранцев будут весьма «специфичные». «Мы всегда проиграем», – отметил он.

«Мы сейчас обсуждаем критерии попадания в группу риска – неужели вы думаете, что Бауманка туда попадет?» – возразил ректор СПбГУ Николай Кропачев.

«Есть масса вузов, которые эту нагрузку несут, и они не такие сильные, как Бауманка», – ответил Александров. Остановились на том, что, даже если какой-то устойчивый вуз проиграет по этому критерию, он обязательно окажется впереди по ряду других показателей и не попадет в черный список.

Прозвучало предложение по оценке финансовой состоятельности: учитывать не общий удельный вес, а лишь внебюджетные доходы вуза, поскольку бюджетное финансирование у некоторых вузов отличается очень сильно.

Ректоры отметили и тот факт, что вуз некорректно оценивать по качеству абитуриентов. «Мы должны оценивать вуз по качеству студентов», – заявила ректор СВФУ им. М. К. Аммосова Елена Михайлова. «Идет мониторинг, и сбор идет по тем критериям, которые мы обсуждаем, а других критериев нет», – парировал Кропачев. «Климов – это же не святая корова», – возразила Михайлова. Кропачев ответил весьма иносказательно: «Если нет молока, то нет молока, если есть – пользуйтесь тем, которое есть». Климов, в свою очередь, пообещал в следующем году вернуться к вопросу о том, какие критерии хороши, а какие нет, и заверил присутствующих, что обозначенные критерии позволят безошибочно выявить отстающие вузы. Также он огласил план дальнейших действий.

В течение ближайших двух недель будет проведена проверка данных, к 5 октября будут готовы информационно-аналитические отчеты Минобрнауки, а уже к 1 ноября подготовят перечень вузов, которые должны пройти дополнительную экспертизу.

Окончательные итоги вузовской реформы будут понятны в марте следующего года. «К марту месяцу мы должны представить в правительство соответствующие отчеты, и руководство примет решение», – сообщил присутствующим Климов.

И если у слабых вузов есть шанс оказаться под управлением сильного и успешного учебного заведения, то в рядах филиалов будет проведено жесткое сокращение. «Численность реорганизованных филиалов может быть значительная: есть такие филиалы, где присоединять нечего», – заявил Климов, но при этом не назвал даже приблизительных цифр. Он заверил присутствующих, что права студентов будут соблюдены и все те, чей вуз или филиал попадет под ликвидацию, будут переведены в другие учебные заведения и получат возможность доучиться и получить диплом. «Нужно будет решить сложную реорганизационную задачу. Студентов-бюджетников и контрактников будем переводить. Стратегически все студенты реорганизованных вузов, безусловно, выиграют: они попадут в более престижные заведения», – подытожил замминистра.

Наталья Зиганшина


Источники:

  1. Газета.Ru


Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru