12.04.2008

Экзамен по литературе

Напомним, что при обсуждении на «правительственном часе» в Госдуарственной Думе проблем образования депутаты фракции КПРФ остро критиковали министра образования Фурсенко за его «новации» - перевод предмета «русская литература» в разряд необязательных на экзаменах («Депутат Госдумы Сергей Обухов министру образования Фурсенко: Необязательность Пушкина, Толстого, Чехова, Шолохова в принципе означает сигнал всей системе образования о необязательности русской культуры вообще»). «Литературная газета» опубликовала материал, в котором, фактически, солидаризировалась с критикой и озабоченностью депутатов-коммунистов.

Произошедшее можно назвать только так: катастрофа, пишет «Литературная газета». Рособрнадзор вывел литературу из списка обязательных предметов при сдаче Единого государственного экзамена. Да, подавляющее большинство и педагогического сообщества, и интеллектуальной элиты было против формализации литературы и попыток втиснуть её в тесты. Да, требовали тесты отменить. Тесты, а не обязательную проверку знаний выпускников и их умения письменно выражать свои мысли.

То, что под шумок борьбы с некорректными экзаменационными вопросами начнётся борьба с самой литературой, мы подозревали. И предупреждали об этом в прошлом году не раз: "Татьяна - русская душою?" ("ЛГ", 25), "ЕГЭ: ни жив ни мёртв", "И тесты - зло, и сочинение - не благо" ("ЛГ", 45), "И всё-таки сочинение?" ("ЛГ", 46). Увы, как в воду глядели. Вот небольшая цитата из последней публикации на эту тему: "Я слушала очень жёсткие и эмоциональные выступления педагогов+ и очень боялась, что присутствующие в зале чиновники махнут в конце концов на несговорчивых словесников рукой и вообще отменят экзамен по этому предмету, постепенно сведя его к факультативу".

Именно это и произошло. Когда законодатели принимали поправки в закон "Об образовании", вводящие ЕГЭ, они, памятуя о сочинении, в котором одновременно проверялись и умение излагать свои мысли, и грамотность, полагали, что и в новом формате литературу и русский язык можно будет объединить. То есть обязательными должны были быть два экзамена: математика отдельно и русский с литературой вместе. Но в тестовом варианте эти два предмета не ужились. Их разъединили. Получилось три обязательных экзамена. В прошлом учебном году математику и русский сдавали только в формате ЕГЭ, а литературу - по выбору: либо в формате ЕГЭ, либо в виде сочинения или исследовательской работы, либо устно. То есть де-факто литература необязательной в формате ЕГЭ уже была. Почему же катастрофа наступила лишь тогда, когда надзорные органы этот факт всего лишь официально узаконили? Да потому, что регионам дали отмашку - знания по литературе с этого года можно проверять не у всех, а только у желающих подвергнуться испытанию.

Сейчас в регионах идут совещания, на которых решается, какие предметы и как выпускники будут сдавать. Теоретически литературу могут оставить в качестве третьего обязательного экзамена, сдаваемого в традиционной форме. Но такие регионы, скорее всего, будут исключением. Во-первых, далеко не все педагоги так уж жаждут учить детей писать сочинения. Во-вторых, третий обязательный экзамен - это нарушение закона, и прецеденты, когда родители выпускников подавали иски в суд и выигрывали дело, заставляя органы образования третье испытание убрать, уже были.

Почему Министерство образования и науки не выступило с законодательной инициативой ввести вместо двух обязательных экзаменов три? А вот это вопрос. За шесть лет эксперимента выработать систему оценки знаний по литературе, которая удовлетворила бы большинство, так и не удалось. Высветил эксперимент и ещё одну, может быть, даже более важную проблему. При внешней проверке количество двоек и троек по этому предмету было таково, что впору ставить вопрос не только о корректности экзаменационных вопросов, но и о качестве преподавания. По большому счёту речь надо вести и о подготовке самих учителей, и о смене программы, и о разработке новой методики, которая позволила бы решить главное - приучить ребёнка к чтению и научить его мыслить. Но это задача глобальная, хлопотная. Проще свести этот оказавшийся самым сложным предмет к факультативу.

Отношение к литературе в нашей стране всегда было особым. И это было абсолютно оправданным. Это позволяло передать потомкам наши культурные коды, сохранить нашу идентичность. Не пропустив через себя великие русские тексты, наши внуки и правнуки перестанут быть русскими людьми. И большей катастрофы, на мой взгляд, просто не может быть. Мы потеряем не просто литературу. С лица земли исчезнет российская цивилизация.

Людмила Зуева

Источники:

1. http://kprf.ru/rus_soc/56278.html